Abstract

Analisa-se o sentido histórico-social das expressões rûªH yhwh (“espírito de Yahweh”), rûªH-rä`â më´ët yhwh (“espírito mau desde junto de Yahweh”), rûªH-´élöhîm rä`â (“espírito mau de Deus”), rûªH-´élöhîm (“espírito de Deus”) e rûªH härä`â (“espírito mau”), de e em 1 Sm 16,14-23. Postula-se a identidade comum de todos esses personagens noológicos. Guiado por um exercício de crítica aplicada a versões da passagem, bem como pela consulta crítica por amostragem de comentários internacionais, aplica-se análise retórica e histórico-social à narrativa. Conclui-se que, no horizonte de produção do texto, concebia-se essa figura celeste como o equivalente noológico de oficiais a serviço de reis, incumbidos de atividades que tanto podiam ser classificadas eticamente como boas quanto más, correspondendo tal concepção teológica ao estado da cultura judaico-israelita pré-persa. Não se trata de dois personagens: o “espírito de Yahweh” / o “espírito de Deus”, de um lado, e o “espírito mau (de Yahweh ou de Deus)” de outro, mas da descrição diferenciada da mesma figura em conformidade com a ação interpretada como realizada por ele no exercício de sua prestação de serviços ao deus-rei. Palavras-chave : 1 Sm 16,14-23. Espírito de Yahweh. Espírito de Deus. Espírito mau de Yahweh. Espírito mau de Deus. Espírito mau.The sociohistorical meaning of the expressions rûªH yhwh (“spirit of Yahweh”), rûªH-rä`â më´ët yhwh (“evil spirit from Yahweh”), rûªH-´élöhîm rä`â (“evil spirit of God”), rûªH-´élöhîm (“spirit of God”) and rûªH härä`â (“evil spirit”) of and in 1 Sm 16.14-23 is analyzed. The common identity of all these noological characters is postulated. Guided by an exercise of criticism applied to versions of the passage as well as the critical search of samples of international commentaries, rhetoric and the social-historical analysis is applied to the narrative. It is reasoned that, in the text’s production horizon, this celestial figure is conceived as the noological equivalent to officials at service of kings, responsible for activities that could be classified as both ethically good and bad, such theological conception correspond to the pre-Persian state of Jewish-Israeli culture. They are not two characters: the “spirit of Yahweh” / “spirit of God” on one side , and the “evil spirit (of Yahweh or God)” on the other, but different descriptions of the same figure in accordance to the action interpreted as carried out by him in the provision of services to the god-king . Keywords: 1 Sm 16,14-23. Spirit of Yahweh. Spirit of God. Evil spirit of Yahweh. Evil spirit of God. Evil spirit