Dodatkowy warunek racjonalności manewru z zasadnej stwierdzalności
Abstract
W artykule przedstawiam tzw. chwyt z zasadnej stwierdzalności (WAM)
wymierzony w znaną argumentację E. Gettiera, która miała wykazać nieadekwatność tradycyjnej definicji wiedzy. Keith DeRose sformułował trzy
warunki poprawności WAM – pokazuję, że zaproponowany w pracy WAM je
spełnia. Jeśli zaproponowany sposób wyjaśnienia Gettierowskich przykładów
jest poprawny, to konkluzywność argumentacji Gettiera staje się wątpliwa. Jeśli
jednak nie jest i przykładów Gettiera nie można wyjaśnić poprzez odwołanie
się do generowania fałszywych implikatur konwersacyjnych przez prawdziwe
asercje określonych zdań, to warunki poprawności nałożone przez DeRose’a
na WAM okazują się niewystarczające. W pracy proponuję więc uzupełnić
listę tychże o następujący warunek: jeżeli w określonym kontekście k asercja
danego zdania Z ma być nieakceptowalna jedynie ze względu na generowanie
w tych okolicznościach fałszywych implikatur i1, ..., in, to asercja tego zdania
w każdym innym kontekście k*, która generować będzie w k* dokładnie te
same fałszywe implikatury i1, ..., in, ma być również nieakceptowalna (i to
w równym stopniu).