Abstract

Autor secira polemiku otvorenu osvrtom Tončija Matulića na knjigu Darka Polšeka Sudbina odabranih objavljenom u Filozofskim istraživanjima 98/2005: 671-693. Okosnica ovoga članka je seciranje Matulićevih stavova kako nema bitne razlike između stare eugenike i nove, i njegovih sveobuhvatnih antiliberalnih, paternalističkih i navodno „bioetičkih“ argumenata. Polšek koristi argumentaciju J. S. Milla iz djela O slobodi i tvrdi da demokratsko i pravedno društvo mora poštivati i „puke želje“ budućih roditelja u ostvarenju njihovih prava da odgajaju djecu, kao i da bude u mogućnosti, između ostalog, izbjeći daleko veće opasnosti kolektivizma i svih vrsta intervencija države u privatne stvari što je i iznjedrilo sve ružne oblike eugenika u prošlosti. Štoviše, Polšek raspravlja o tome da svatko treba poštivati te liberalne principe kako bi ozbiljno shvatio neosporne principe bioetike: osobnu autonomiju, neovisnost i jednakost.The author dissects a polemic by Tonèi Matuliæ against Polšek’s book Sudbina odabranih printed in Filozofska istra®ivanja,98 , pp. 671–693. The main point of the article is a dissection of Matuliæ’s views that thereis no fundamental difference between old eugenics and new, and of his overall anti-liberal, paternalist,and allegedly ‘bioetical’ contentions. Polšek uses J. St. Mill’s arguments from On Libertyand argues that a democratic and a just society has to respect ‘mere wishes‘ of prospective parentswhen fulfilling their right to bear children, as to be able, among other things, to avoid far greaterdangers of collectivism and all sorts of state intervention in private matters, from which ugly formsof eugenics arose in the past. Moreover, Polšek argues that one has to respect these liberal principles in order to take seriously uncontested principlesof bioethics: of personal autonomy, independence, and equality.