Abstract

La psychologie historique d’Ignace Meyerson est habituellement présentée comme opposée à l’épistémologie de son oncle Emile Meyerson , fondée sur le « principe d’identité ». Toutefois, dans les écrits d’Ignace conservés dans ses archives personnelles, un certain nombre de notes le révèlent proche du système de son oncle. L’objet de ce texte est d’éclaircir le rapport intellectuel entre l’oncle et le neveu. A la lecture de leur correspondance, entre 1922 et 1933, apparaissent quatre points de discussion. L’interprétation de Lévy-Bruhl, la relation d’Ignace avec le positivisme, les rapports entre la perspective épistémologique d’Emile et le regard psychologique d’Ignace sur le rôle des images dans la pensée, la notion de « transcendance » du réel qui, d’après Emile englobe l’ensemble de leurs discussions antérieures.It has been frequently said that Ignace Meyerson’s historical psychology was opposed to his uncle Emile Meyerson’s « principle of identification » based epistemology. However, when reviewing Ignace’s writings at his personal archives, a number of notes evincing his agreement with his uncle’s system calls the reader’s attention. The aim of this paper is to clarify the complex intellectual relationship between uncle and nephew. For this purpose, we will analyze their « philosophical » correspondence from 1922 to 1933. We can clearly identify four main points of discussion : Lévy-Bruhl’s interpretation, Ignace’s relation to positivism, the relations between Emile’s epistemological perspective and Ignace’s psychological outlook as to the role of images in thought, the notion of « transcendent reality », and according to Emile it encompassed all their previous disputes