Abstract

La question de l?intentionnalité collective est au c?ur de l?un des débats les plus intéressants que la philosophie analytique de ces vingt dernières années ait pu nous offrir 1 . Historiquement, ce débat s?ouvre à la fin des années 1980 par l?intermédiaire d?une série de contributions qui en déterminent les coordonnées fondamentales 2 . Il s?est ensuite rapidement intensifié à la faveur de la radicalisation des positions en présence, puis en s?élargissant à des questions annexes : la question de la nature des faits institutionnels par exemple 3 , ou encore celle du statut des acteurs collectifs 4 . Enfin, il a donné lieu à des prolongements interdisciplinaires féconds 5 . En guise de première approche, il nous suffira de dire que le concept d?intentionnalité collective s?efforce de penser ce que nous mettons couramment sous le pronom personnel « nous ». Plus précisément, l?intentionnalité collective ne thématise pas le « nous » comme une simple réunion de « je », comme une première personne pluralisée, mais bien comme une totalité que l?on ne peut pas complètement réduire à ses parties. Elle ne désigne pas l?addition d?unités discrètes et isolées, mais bien un ensemble unitaire. Le pari implicite de cette conceptualisation est donc de considérer que l?intentionnalité ? du moins une certaine théorie ou un certain concept d?intentionnalité ? est un instrument valable pour tenter de