Abstract

L’utilitarisme de Bentham transforme profondément la doctrine antérieure de la liberté de parole en la mettant au service de la recherche de la vérité et en réfléchissant à la portée du contrôle exercé par le gouvernement. Il préserve la distinction entre les affirmations portant sur des opinions et celles portant sur des faits et accorde aux premières une moindre protection. Comme l’avait fait son père James Mill, John Stuart Mill conserve cette distinction dans ses écrits de jeunesse mais ces analyses souffrent de faiblesses logiques et de naïveté politique. Dans De la liberté, John Stuart Mill cherche à dépasser ces difficultés et propose une nouvelle défense de la liberté d’expression en tant que liberté de délibération. Contrairement à la plupart des interprétations, cet article démontre que cette nouvelle approche ne remet pas en cause la distinction fondamentale entre l’expression des opinions (qui sont protégées de façon absolue) et les affirmations portant sur des faits, qui ne sont protégées que de façon contingente, ce qui laisse ouverte la possibilité de restreindre l’expression d’affirmations fausses portant sur des faits.