Abstract

O artigo se contrapõe a estudos recentes sobre o ceticismo seis-centista ao sustentar que ao invés de romper com a épochè este ceticismo de fato a fortalece. O artigo sugere duas razões para esta interpretação equivocada do ceticismo do século dezessete: uma in-fluência das visões cartesiana e pascaliana do ceticismo nestes estudos e a suposição que o ceticismo mais relevante no período é mais pirrônico do que acadêmico.Contrary to what has been proposed in recent literature, the ar-ticle argues that early modern skepticism, rather than breaking with the central notion in ancient skepticism of épochè in fact fortifies this notion. The article suggests two reasons for the mistaken view of early modern skepticism: the influence of Descartes’ and Pascal’s views of skepticism and the supposition that Pyrrhonian skepti-cism is more relevant in the period than Academic skepticism.