La définition bolzanienne de l’analyticité logique

Philosophiques 30 (1):149-169 (2003)
  Copy   BIBTEX

Abstract

D’après Bolzano, une proposition est logiquement analytique si et seulement si elle est soit logiquement valide, soit logiquement non valide. Bolzano dit aussi parfois qu’une proposition est logiquement valide si et seulement si elle est et reste vraie sous toute variation simultanée et uniforme de ses parties non logiques. C’est essentiellement la même définition que donne Quine dans son article « Carnap and Logical Truth » où il attribue à ce dernier l’idée qu’un énoncé logiquement vrai est un énoncé au sein duquel seuls les termes logiques sont essentiels. Mais qu’en est-il des propositions et des énoncés vrais qui sont composés exclusivement de parties logiques ? Selon la définition précédente, elles s’avèreraient toutes logiquement valides ou logiquement vraies. Une proposition telle que « Il y a quelque chose » n’est toutefois manifestement pas logiquement valide selon Bolzano. La définition courante de la validité logique doit être modifiée de manière à répondre aux intuitions bolzaniennes. Dans cet article, je propose une telle modification.A proposition is logically analytic according to Bolzano if and only if it is either logically valid or logically non-valid. And a proposition is sometimes said to be logically valid according to Bolzano if and only if it is true and remains true under all simultaneous and uniform variations of all of its non-logical parts. Basically the same definition is provided by Quine in his paper “Carnap and Logical Truth” where he attributes to Carnap the view that a logically true sentence is a true sentence which involves only logical words essentially. But, what about true propositions and sentences which are composed exclusively of logical parts ? Due to the definition mentioned above, all of them will trivially turn out as logically valid or logically true. A proposition like “There is something”, however, is clearly not logically valid according to Bolzano. The common definition of logical validity must be modified in order to match Bolzano’s intuitions. In this paper, such a modification is presented

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 91,322

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Bolzano et Husserl sur l'analyticité.Mark Textor & Jocelyn Benoist - 2000 - Les Etudes Philosophiques:435-454.
De Kant à Bolzano: Husserl et l'analyticité.Jocelyn Benoist - 1997 - Revue de Métaphysique et de Morale:217-238.
Les avatars quiniens de l'analyticité.Denis Bonnay - 2008 - Archives de Philosophie 4 (4):549-562.
Quine : l'analyticité par l'assentiment.Sandra Laugier - 2008 - Archives de Philosophie 4 (4):563-578.
The Port-Royal Theory of Definition.B. Rolf - 1983 - Studia Leibnitiana 15 (1):94-107.
La notion bolzanienne de déductibilité.Mark Siebel - 2003 - Philosophiques 30 (1):171-189.
Anselm's argument—once again.Edgar Morscher - 1997 - Logique Et Analyse 40:175-188.
Vice versa'.Edgar Morscher - 1977 - Logique Et Analyse 77:129.
Introduction à la logique pertinente.François Rivenc - 2005 - Paris: Presses universitaires de France.

Analytics

Added to PP
2013-12-01

Downloads
15 (#919,495)

6 months
7 (#425,192)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

Bolzano and Kant on the Nature of Logic.Clinton Tolley - 2012 - History and Philosophy of Logic 33 (4):307-327.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references