Abstract

L'égalité générale, c'est-à-dire l'égalité de tous envers tous, même si elle est préjugée favorablement, est difficilement réalisable à cause de notre pensée qui organise les différences en dichotomies et en oppositions hiérarchisées. Quand on examine des discours écrits par des femmes cherchant à définir la différence de la femme, on aperçoit de manière patente cette difficulté à nommer la différence. En comparant un texte de E. Harding, psychanalyste jungienne et un texte de M. Montrelay, psychanalyste lacanienne, on constate que malgré des provenances théoriques et historiques éloignées, le féminin n'est dit qu'en référence au masculin. Avec notre mode de pensée , le désir d'égalité générale s'avère vélléitaire. Seul un discours éclaté qui donne lieu aux différences permettrait une mentalité égalitaire.Equality, when it is understood as equality for all, even though it is judged favorably in general, is hardly realisable because of the structure of our thinking that organizes the differences in dichotomies and in hierarchical oppositions. When we examine the discourses written by women that tend to define a difference of the woman, we realize the difficulty to name this difference. When we compare a text written by E. Harding, a jungian psychanalyst and another written by M. Montrelay, a lacanian psychanalyst, we observe that despite their distant theorical and historical sources, the feminine is said in reference to the masculine. By our way of thinking , the desire for a generalized equality becomes erratic. Only a fragmented discourse, that gives place to the differences could permit an equality in the mentalities