Abstract

Le droit de l’Église de Milan moderne est à la fois postulé et expérimental. Juste après Trente, Charles Borromée exerce les droits « immémoriaux » de l’archevêché sans les démontrer. Ses successeurs interprètent ses coups de force en coutume, en mettant en avant la notoriété de l’action de l’archevêque, donc le consensus populaire, alors que cet argument s’estompe dans la doctrine canonique. Mais l’expérience commune ne vaut que pour confirmer l’intuition et l’action de saint Charles. Un tel raisonnement justifie en 1620 le port d’armes par les sbires de l’archevêque, témoignages à l’appui : pour quelle efficacité narrative et juridique?