Abstract

L'article est une prise de position critique à propos du livre de Habermas Faktizität und Geltung (1992). Plus précisément, il s'agit d'une critique de l' « architectonique» de la différenciation discussionnelle, menée à propos du rapport entre principe de discussion, principe moral, principe du droit et principe démocratique. Mon point de vue résulte de la position de l'éthique de la discussion comme discipline de base de la philosophie pratique, dans la perspective d'une fondation pragmatique-transcendantale ultime. Une « architectonique » alternative de la différenciation discussionnelle du point de vue de l'éthique de la discussion est proposée. The following essay takes a critical stand to Habermas' book Faktizität und Geltung of 1992; more precisely expressed: my stance is critical with regard to Habermas' new « architectonics » of discourse-differentiation concerning the relationship between « discourse-principle », « principle of morality », « principle of law », and « principle of democracy ». My critique represents the view of a « transcendentalpragmatic ultimate foundation of discourse-ethics » (this latter having been defended until then as basic disciplin of « practical philosophy » by Habermas and myself). An alternative « architectonics » of discourse differentiation in the sense of discourse-ethics is suggested