Abstract

En lisant l'œuvre de Lévy-Bruhl à travers le problème de la causalité mentale, on voit que le concept de participation, emprunté à la philosophie de Malebranche, lui permet de dépasser l'opposition entre deux conceptions : — d'une part, la « causalité naturelle », empruntée à Tylor et à Tassociationnisme britannique, qui explique les opérations magiques par des erreurs intellectuelles ; — d'autre part, la « causalité sociale », élaborée par Durkheim et la sociologie française, qui explique les phénomènes moraux et religieux par l'intervention de la « société » comme sujet collectif. Le concept de participation désigne un mode de causalité qui opère au niveau de l'expérience naturelle sans lui ajouter un niveau surnaturel et proprement social : « Cette analyse est comparable à celle de l'imagination chez Bergson et éclaire la réception ambivalente de Lévy-Bruhl dans la phénoménologie et dans le structuralisme. » Reading Lévy-Bruhl's work through the topic of mental causality, one sees that the concept of participation – borrowed from Malebranche's philosophy – enables him to overpass the opposition between two conceptions : — on the one hand, « natural causality », borrowed from Tylor and British associationnism, which accounts for magical operations through intellectual mistakes, and — on the other hand, « social causality », elaborated by Durkheim and French sociology, which accounts for moral and religious events through the intervention of society as a collective subject. The concept of participation refers to a mode of causality which works on the level of natural experience without adding to it a supernatural and specifically social level: « This analysis can be compared to that of imagination by Bergson, and throws a light on the ambivalent reception of Lévy-Bruhl by phenomenology and structuralism. ».