Diogène 261 (1-2):34 (2018)

Authors
Charles Girard
Jean Moulin Lyon 3 University
Abstract
Abstact : This article provides a critical examination of David Estlund’s epistemic proceduralism. Epistemic proceduralism suggests a promising way to justify democracy without renouncing the pursuit of truth. By making the legitimacy and authority of democratic institutions dependent on their general tendency to produce good decisions, rather than on the correctness of their results or on their mere procedural fairness, it shows that they can to be connected to substantial standards, such as justice, without ignoring the persistence of moral disagreements. By subjecting political procedures to a dual requirement, both epistemic and egalitarian, it suggests that a mixed conception of the value of democracy can be articulated. But by refusing to take sides on the nature of truth, on the choice of the relevant substantial standard, or on the moral theory defining the constraints that equal respect imposes on the choice of political procedures, epistemic proceduralism fails in my view to offer a convincing defence of democracy. In order to explain what makes democracy valuable, a philosophical conception must take a position on the nature of truth, justice and equality. Résumé : Cet article propose une relecture critique du procéduralisme épistémique élaboré par David Estlund. Cette théorie suggère une voie prometteuse pour justifier démocratie sans renoncer à la poursuite de de la vérité. En proposant de faire dépendre la légitimité et l’autorité des procédures démocratiques de leur tendance générale à produire de bonnes décisions, plutôt que de la justesse constante de leurs résultats ou à l’inverse de leur seule équité procédurale, il montre qu’elles peuvent être reliées à une visée substantielle, telle la justice, sans ignorer pour autant la persistance des désaccords à son endroit. En soumettant ces procédures à une double exigence, à la fois épistémique et égalitaire, il montre qu’une conception mixte de la valeur de la démocratie est concevable. Mais en refusant de prendre parti sur la nature de la vérité, sur le choix du critère objectif devant guider l’évaluation des décisions politiques ou sur la théorie morale permettant d’expliciter les contraintes que l’égal égard dû aux personnes impose au choix des procédures, le procéduralisme épistémique s’interdit de construire une justification convaincante de la démocratie. Une justification philosophique de la démocratie doit, pour rendre compte de ce qui fait sa valeur, prendre position sur la nature de la vérité, de la justice et de l’égalité.
Keywords democracy  truth  equality  authority  legitimacy  proceduralism  Estlund
Categories (categorize this paper)
DOI 10.3917/dio.261.0034
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Translate to english
Revision history

Download options

PhilArchive copy

 PhilArchive page | Other versions
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

Law and Disagreement.Jeremy Waldron - 1998 - Oxford University Press.
Law and Disagreement.Jeremy Waldron - 1998 - Oxford University Press UK.
La Sagesse de la Multitude.Charles Girard - 2019 - Journal of Ancient Philosophy (1):348-369.

View all 10 references / Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Chisholm, scepticisme et relativisme.Howard Sankey - 2014 - Bulletin d'Analyse Phénoménologique 10.
Tolérance libérale et délibération : l'apport de la neutralité scientifique.Marc-Kevin Daoust - 2016 - Les ateliers de l'éthique/The Ethics Forum 11 (1):4-28.
An Evaluative Norm for Belief.Michael-John Turp - 2017 - Dialogue 56 (2):227-239.
La chair de la vérité.Jacob Rogozinski - 2010 - Archives de Philosophie 73 (1):67-80.
Normative Consent and Authority.Daniel Koltonski - 2013 - Journal of Moral Philosophy 10 (3):255-275.

Analytics

Added to PP index
2019-10-29

Total views
65 ( #174,448 of 2,499,084 )

Recent downloads (6 months)
38 ( #22,848 of 2,499,084 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes