Abstract

English summary: Etienne Gilson states that God is such a sure notion, that it would be useless to attempt to prove His existence. More interesting for this philosopher is to try to understand how a true atheist, one who dogmatically believes that god applies to nothing in reality, would explain such a belief. French description: J'ai souvent ete prie, parfois somme, quelque fois meme mis au defi de donner des preuves de l'existence de Dieu. Je n'ai jamais pu me passionner pour la question. Je me sens si certain qu'une realite transcendante au monde et a moi-meme repond au mot Dieu, que la perspective de chercher des preuves de ce dont je suis si sur me semble denuee d'interet. Non seulement ces preuves ne m'apprendraient rien que je ne sache, mais j'aurais le sentiment de raisonner au profit d'une de ces certitudes acquises d'avance qui causent leurs demonstrations plutot qu'elles n'en resultent. Ceux qui prennent plaisir a gagner au jeu en trichant sont comprehensibles, car ils gagnent quelque chose, mais puisqu'une demonstration faussee ne prouve rien, son auteur n'a rien a gagner. En revanche, justement parce que l'existence de Dieu me parait spontanement certaine, je suis curieux des raisons que d'autres peuvent avoir de dire que Dieu n'existe pas. Pour moi, c'est la non-existence de Dieu qui fait question. Je desire donc connaitre et mettre a l'epreuve quelques-unes des raisons invoquees en faveur de l'atheisme. Je veux dire, de l'atheisme dogmatique et positif, c'est-a-dire de la doctrine qui, apres mure reflexion, conclut comme une certitude rationnelle que rien qui reponde au mot dieu n'existe en realite. Par rien, j'entends aucun etre.