Abstract

L' histoire, chez Hume, est souvent envisagée comme un recueil d'expériences susceptibles de confirmer les propositions générales de la théorie politique. Cette articulation entre « général » et « particulier » décrit l'une des relations entre histoire et philosophie ; il en existe d'autres. Certaines des propositions du Traité de la nature humaine permettent de montrer que l'affirmation d'une différence irréductible entre histoire et philosophie est parfois l'occasion de formuler autrement certaines des difficultés auxquelles se heurte la théorie entendue comme travail de généralisation. L'étude de quelques aspects de la critique humienne du contrat et de la manière de considérer la question du temps comme milieu de la transformation laisse supposer qu' histoire et théorie sont dans des rapports d' « exigences réciproques » et que la première, loin d'être toujours conditionnée comme savoir des circonstances particulières, est parfois ce qui détermine le domaine à l'intérieur duquel la généralisation peut avoir lieu. Il existe donc un renversement possible de l'ordre des relations entre histoire et philosophie qui doit permettre, également, de revenir sur la qualification du scepticisme de Hume. History with Hume is often understood as a compendium of experiences liable to confirm the general propositions of political theory. Such an articulation between the general and the particular describes one of the relationships existing between history and philosophy. There are quite a few others. Some of the propositions of the Treatise of Human Nature enable to show how the irreducible difference between history and philosphy is sometimes the opportunity to formulate in a new way some of the difficulties to which the theory heard as the working-through of generalization may collide itself. The study of a few aspects of the humean criticism of the contract and of how to unterstand the topic of time as the circle of transformation allow one to assume that both history and theory hold together a relationship of reciprocal demands and that the former, far from always being conditioned as a knowledge of specific circumstance, is sometimes what determines the field in which generalization may take place. Such a liable reversal of the relationships between philosophy and history may also requalify Hume's scepticism.