Abstract

RESUMENEste artículo busca abordar una cuestión que parece cobrar relevancia política en sociedades postmodernas y secularizadas: las implicaciones que para la ética política puede tener el considerar el mundo como un lugar vacío de sentido inherente o, por el contrario, como una realidad moral. Para ello se recupera la crítica que autores como Leo Strauss y Eric Voegelin, apoyados en una visión clásica de la política que reunía verdad y política, hicieron de Max Weber, cuya reflexión partía de la imposibilidad de fundamentar objetivamente los valores y, por tanto, de conciliar verdad y política. La cuestión que se abre es si una perspectiva que, como la clásica, busca reunir verdad y política, no puede resultar paradójicamente menos consistente para dar cuenta de la especificidad de la ética política que otra que, como la weberiana, da por sentado la imposibilidad de tal reunión.PALABRAS CLAVEPOLÍTICA, VERDAD, ÉTICA, VALORES, VIOLENCIA, WEBER, STRAUSS, VOEGELINABSTRACTThis article deals with an issue that seems to become relevant in postmodern and secularized societies: the implications for political ethics of considering the world as a place without any essential and inherent meaning or, on the contrary, as a moral reality. In order to do this, we recover the criticism made by authors like Leo Strauss and Eric Voegelin –based on a classical concept of politics, joining truth and politics together–of Max Weber’s point of view, starting from the impossibility of objectively founding values and thus, of reconciling truth and politics. The question that arises is, if one perspective looks to join truth and politics together, as does the classical one, it cannot be paradoxically less able to portray the particularity of political ethics than another, like the Weberian one, which supposes the impossibility of the union of truth and politics.KEY WORDSPOLITICS, TRUTH, ETHICS, VALUES, VIOLENCE, WEBER, STRAUSS, VOEGELIN.