Abstract

En el presente artículo analizo la lectura que hace Dorion Cairns, probablemente el más cercano de los seguidores de Husserl, del libro de Ideen y pondré de relieve las críticas que mi maestro le hizo a lo que Husserl había considerado una especie de manual de su filosofía fenomenológica. Lo que sigue es un resumen del seminario de 1964, dedicado a las Ideas. Siguiendo la estructura del libro, Cairns hace las siguientes observaciones: consideraciones sobre la comprensión adecuada del título del libro, reflexiones de Cairns sobre la relación entre la fenomenología trascendental y la psicología empírica y la relación entre lo eidético y lo trascendental. En tercer lugar, abordaré lo que probablemente sea la mayor diferencia entre la fenomenología de Cairns y las Ideas de Husserl, esto es, la importancia de la “preconstitución”, un rico sustrato de los actos o acciones humanas, la cual desemboca en una critiqua de la noción de la intencionalidad presente en Ideas, como objetivadora. Cairns rechaza también la distinción hyle/ morphé y la sustituye por una más fundamental, la de sentir y sensa. También considera los aspectos fundamentales del tiempo. En cuanto a la tercera parte de Ideas, Cairns pone de relieve algunas dificultadaes a la hora de clasificar los actos. Otro aspecto de la lectura de Ideas es la insistencia en analizar los componentes subjetivos o irracionales en la teoría de la práxis, valores y conocimiento.In this paper I shall analyse Dorion Cairns´s, arguably Husserl´s closest follower, reading of the Ideen and I will emphasize criticisms that my teacher had of what Husserl considered a sort of manual for his phenomenological philosophy. What follows is a summary of the seminar from 1964, devoted to the Ideas. Following the structure of the book, Cairns points out the following remarks: concerns about the proper understanding of the very title of the work, Cairn´s consideration of the relation of transcendental phenomenology to empirical psychology and the relation of the eidetic and the transcendental. In the third place, probably the biggest difference between Cairn´s phenomenology and Husserl´s Ideas, that is, the importance of the “preconstitution”, a rich substratum of human act or actions. This emphasis amounts to the critique of intentionality in Ideen as objectivating. Cairns also rejects the hylē/morphē distinction and substitutes it by a more fundamental one of sensing and sensa. He also considers some fundamental aspects of time. As to the third part of the Ideas, Cairns points out some difficulties in classification of acts. Other aspect of Cairn’s reading of Ideen is the insistence on analysing the subjective or irrational components in the theory of praxis, values and knowledge.