Abstract

L'analyse porte sur deux outils rhétoriques de la manipulation du discours politique : la répétition et la métaphore. Nous avons observé comment l'effet sur le récepteur en langue source pouvait être modifié si la priorité n'est pas donnée à la fonction de la traduction. Les concepts de terrorisme et de liberté et la notion de lutte du bien contre le mal peuvent être perçus différemment d'une culture à l'autre. Ces termes et cette vision manichéenne du monde proposée par un président américain qui joue de l'amalgame dans sa guerre contre le terrorisme donnent au traducteur l'occasion de se pencher sur une éthique du traduire.The analysis focuses on two rhetorical tools of manipulation of political discourse: repetition and metaphor. We have seen how the effect on the receptor source language could be amended if the priority is not given to the function of the translation. The concepts of terrorism and freedom and the notion of struggle of good against evil can be perceived differently from one culture to another. These terms and this Manichean world proposed by an American president who plays the amalgam in its war against terrorism give the translator an opportunity to reflect on the ethics of translation