Abstract

Cet article considère les interprétations ‘téliques’ des constructions « être à le N » ; Il reprend et développe les analyses introduites dans Corblin à la lumière de commentaires récents d’Aurnague. Il discute en particulier la possibilité d’étendre l’analyse appliquée antérieurement surtout aux noms de lieu, à ce que M. Aurnague appelle des noms d’objet, et qui contrairement aux précédents n’admettent pas d’interprétation purement locative. L’article considère aussi la série de constructions apparentées en manifestant ce qui les oppose aux lectures téliques de à.