Abstract

Cet article expose la critique de Maimon du principe kantien de causalité. Pour ce faire, nous considérerons les deux niveaux sur lesquels cette critique se développe, l’un formel et l’autre matériel. Au premier niveau, Maimon soulève trois objections au jugement hypothétique, relativement à son origine, sa fonction et sa modalité. Selon le deuxième, Maimon développe deux objections, dont la première concerne en général la démonstration kantienne de la validité des catégories, tandis que la seconde concerne en particulier celle du principe de causalité. Cela nous permettra de mieux comprendre le sens de ses deux objections fondamentales contre la philosophie kantienne, formulées à travers les questions quid juris? et quid facti?