On novel facts

Zeitschrift Für Allgemeine Wissenschaftstheorie 19 (2):205-231 (1988)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Das Problem, unter welchen Bedingungen eine Hypothese oder Theorienmodifikation als methodologisch akzeptabel gilt, wird in der wissenschaftstheoretischen Tradition als die Frage des Ad-Hoc-Charakters von Hypothesen diskutiert. Das gleichartige Problem tritt aber auch in Lakatos' Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme auf, welche von methodologisch zulässigen Theorienänderungen die Vorhersage 'neuer Tatsachen' verlangt. Über diesen Begriff der neuen Tatsache und damit der Adäquatheitsbedingungen für wissenschaftliche Erklärungen hat sich eine weitgefächerte Debatte entsponnen. In diesem Papier wird der Versuch unternommen, die Forderung der unabhängigen Testbarkeit einer Hypothese, welche im Rahmen der Diskussion des Ad-hoc-Charakters von Hypothesen eine wichtige Rolle spielt, auch für die Frage der Spezifizierung von 'neuen Tatsachen' fruchtbar zu machen. Ich argumentiere zugunsten der Bedingung, daß eine Hypothese als methodologisch akzeptabel gelten sollte, wenn sie zumindest zwei unabhängige Tatsachen erklärt. Ein derartiger Ansatz verlangt die Kennzeichnung dessen, was als 'eine Tatsache' zu gelten hat. Die Schwierigkeit einer derartigen Kennzeichnung ist ein notorisches Problem jedes Kriteriums, das auf unabhängige Testbarkeit zielt. Eine Klärung dieses Problems wird über das Konzept der empirischen Generalisierung versucht. Als 'eine Tatsache' im methodologischen Sinne gilt demnach ein gesetzmäßiger Zusammenhang zwischen zwei Meßgrößen. Dies erlaubt weiterführend eine Klärung des Problems, was methodologisch als 'ein Experiment' zu werten ist, d. h. was als Reproduktion desselben und was als andersartiges Experiment gelten soll. Mit Hilfe dieser Klärungen wird unter anderem der Ad-hoc-Charakter der Lorentzschen Kontraktionshypothese sowie das Problem der Gleich- oder Verschiedenartigkeit von Michelson-Morley- und Kennedy-Thorndike-Experiment untersucht.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 98,109

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Analytics

Added to PP
2009-01-28

Downloads
41 (#435,336)

6 months
8 (#472,647)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Martin Carrier
Bielefeld University

Citations of this work

Zur Wissenschaftsphilosophie von Imre Lakatos.Hans Rott - 1994 - Philosophia Naturalis 31:25-62.
Theory Success: Some Evaluative Clues.María Caamaño-Alegre - 2015 - Philosophia Scientiae 19:71-84.
Ewald Hering und die Gegenfarbtheorie.Michael Busse & Änne Bäumer-Schleinkofer - 1996 - NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin 4 (1):159-172.

Add more citations

References found in this work

Logik der Forschung.Karl Popper - 1934 - Erkenntnis 5 (1):290-294.
Why did Einstein's programme supersede lorentz's? (I).Elie Zahar - 1973 - British Journal for the Philosophy of Science 24 (2):95-123.
La Science et l'Hypothèse.H. Poincaré - 1903 - Revue Philosophique de la France Et de l'Etranger 55:667-671.
Logical versus historical theories of confirmation.Alan Musgrave - 1974 - British Journal for the Philosophy of Science 25 (1):1-23.

View all 26 references / Add more references