Éros androgyne et logos philosophique

Philosophiques 12 (1):107-132 (1985)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Après avoir précisé l'enjeu idéologico-politique que recèle la « perspective féministe » en tant que catégorie d'analyse appliquée à l'histoire de la philosophie et retracé les présupposés relatifs à la représentation de l'entreprise philosophique que ladite perspective enveloppe, communément parlant, on relancera la question ontologique du rapport entre le Logos philosophique, à ses débuts, et Éros, le démon originaire et dynamique du discours philosophique. Ce recours au Mythe aura fait émerger la figure originelle de la philosophie comme symboliquement androgyne . On aboutira à la thèse d'une « perspective hermaphrodite » qui voudrait en finir — par la dialectisation opérée sur le mode plaisant — avec la catégorie « perspective féministe », pour ce qui en est de son application à l'histoire de la philosophie.To begin with, some of the ideological and political issues concerning the so called "feminist view" on the history of philosophy are brought forth. The ontological problem of the fundamental relationship between Logos and Eros is then analyzed, such as it occurs in the philosophical discourse of the beginnings. Finally, for a more dialectical approach than the traditional "feminist view", a metaphorical androgynous view is suggested — with one's tongue in one's cheek ! — as an alternative thesis

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 74,429

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Analytics

Added to PP
2013-11-01

Downloads
12 (#797,836)

6 months
1 (#416,470)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Éros androgyne et logos philosophique.Josiane Boulad-Ayoub - 1988 - Philosophie Et Culture: Actes du XVIIe Congrès Mondial de Philosophie 5:86-92.

Add more references