Abstract

Perception et action : la pluralité des styles perceptifs selon M. Merleau-Ponty et I. MurdochAutant M. Merleau-Ponty que I. Murdoch ont souligné la pluralité des styles perceptifs comme un aspect structurel de l’expérience, rigoureusement lié à la configuration morale du percevant. La compréhension de l’agir humain s’insère dans l’optique d’une ampleur perceptive plus ou moins grande, sans ignorer que les évaluations morales entrent comme facteurs d’orientation dans les descriptions du monde. Les deux auteurs posent la compréhension de l’activité pratique en connexion stricte avec la structuration perceptive, réfutant la mythification de pseudofacultés psychologiques comme le désir, le choix, la volonté. Leurs propositions les plus intéressantes pour leurs conséquences implicites dans le champ éthique concernent la confi guration plurielle du perçu et ses possibilités de remodulation qui permettent une réorganisation continue de l’expérience. L’article relève quelques différences de développement dans cette position commune et identifie certains noeuds problématiques irrésolus qui sont l’objet de débats éthiques actuels.Perception and Action: The Plurality of Perceptual Styles according to M. Merleau-Ponty and I. MurdochM. Merleau-Ponty, just as much as I. Murdoch, has emphasized the plurality of perceptual styles as a structural aspect of experience, rigorously linked tothe moral configuration of the perceiver. The understanding of human action fits into the optics of a more or less large perceptual range, without ignoringthat moral evaluations enter as orienting factors into descriptions of the world. The two authors posit the understanding of practical activity in strictconnection with perceptual structuration, refuting the mythification of such pseudo-faculties as desire, choice, and will. Those propositions of theirs whoseimplied consequences are the most interesting for the field of ethics concern the plural configuration of the perceived and its possibilities of remodulationthat permit a continuous reorganization of experience. The article takes up several differences in the development of this common position and identifiescertain problematic and unresolved knots that are the object of current ethical debates.