Abstract

Estudos sobre eficácia escolar, bem como o conceito de capital cultural de Pierre Bourdieu, evidenciam que o contexto socioeconômico e cultural – ou o background – exerce papel fundamental nas notas e resultados obtidos pelos estudantes em exames. Ou seja, segundo esta teoria, alunos com menor background tenderiam a apresentar desempenho inferior em comparação com alunos oriundos de um contexto socioeconômico e cultural mais privilegiado. Nesse sentido, considerando que os bolsistas do Programa Universidade para Todos devem possuir desvantagem de background em relação aos seus colegas pagantes, tendencialmente o seu desempenho deveria ser inferior, afinal o programa, criado em 2004, busca viabilizar o acesso à educação superior por meio da concessão de bolsas de estudos integrais ou parciais de 50%, a estudantes com renda familiar per capita de zero a três salários mínimos que cursaram o ensino médio em escolas públicas ou em escolas privadas na condição de bolsistas. Entretanto, percepções subjetivas de docentes indicam que nem sempre é isso que ocorre, ou seja, bolsistas estariam obtendo, em diversas situações, melhores resultados que os colegas pagantes nas disciplinas que cursam em instituições privadas. Nesse contexto, com o objetivo de refletir sobre aspectos fundamentais da qualidade e da equidade do Prouni, o presente artigo problematiza a suposta superioridade de notas dos bolsistas em disciplinas e no Enade e, ao mesmo tempo, analisa hipóteses que explicariam o desempenho além do esperado desses estudantes provenientes de meios populares. Quanto ao desenvolvimento metodológico da pesquisa, são utilizadas duas fontes de dados. A primeira delas é composta por microdados das avaliações de disciplinas de uma universidade comunitária do Rio Grande do Sul entre os anos de 2009 e 2012. A segunda consiste nos dados do Enade referentes ao ano de 2006. Palavras-chave : Capital cultural. Background. Educação superior. Prouni.