Teorías de la verdad sin modelos estándar: Un nuevo argumento para adoptar jerarquías

Análisis Filosófico 31 (1):7-32 (2011)
  Copy   BIBTEX

Abstract

En este artículo, tengo dos objetivos distintos. En primer lugar, mostrar que no es una buena idea tener una teoría de la verdad que, aunque consistente, sea omega-inconsistente. Para discutir este punto, considero un caso particular: la teoría de Friedman-Sheard FS. Argumento que en los lenguajes de primer orden omega inconsistencia implica que la teoría de la verdad no tiene modelo estándar. Esto es, no hay un modelo cuyo dominio sea el conjunto de los números naturales en el cual esta teoría de la verdad pueda tener una interpretación consistente. En ese sentido, la introducción del predicado veritativo no mantiene la ontología estándar. Además, cuando se considera un lenguaje de orden superior, la situación es aun peor. En teorías de segundo orden con semántica estándar, la misma introducción produce una teoría que no tiene modelo. Por eso, si la omega-inconsistencia es un mal síntoma, la insatisfacibilidad de una teoría es aun peor. En segundo lugar, propongo abandonar el principio de unión de teorías FSn y aceptar una extensibilidad indefinida de teorías FS0, FS1, FS2, FS3,.... De acuerdo a mi punto de vista, la secuencia de teorías tiene las mismas virtudes que FS sin sus desagradables consecuencias. In this paper, I have two different purposes. Firstly, I want to show that it's not a good idea to have a theory of truth that is consistent but omega-inconsistent. In order to bring out this point, it is useful to consider a particular case: FS. I argue that in First-order languages omega-inconsistency implies that a theory of truth has not standard model. Then, there is no model whose domain is the set of natural numbers in which this theory of truth could acquire a consistent interpretation. So, in theories of truth without standard models, the introduction of the truth-predicate to a first order theory does not maintain the standard ontology. I add that in Higher-order languages the situation is even worst. In second order theories with standard semantic the same introduction produces a theory that doesn't have a model. So, if an omega-inconsistent theory of truth is bad, an unsatisfiable theory is really bad. Secondly, I propose to give up the union principle of theories FSn and accept an indefinite extensibility of theories FS0, FS1, FS2, FS3,... According to my view, the sequence of theories has the same virtues of FS without its disgusting consequences

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 94,420

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Analytics

Added to PP
2013-10-03

Downloads
28 (#566,703)

6 months
2 (#1,481,818)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Eduardo Alejandro Barrio
Universidad de Buenos Aires (UBA)

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Truth.Paul Horwich - 1990 - Oxford, GB: Clarendon Press. Edited by Frank Jackson & Michael Smith.
Truth.Paul Horwich - 2005 - In Frank Jackson & Michael Smith (eds.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy. New York: Oxford University Press UK. pp. 261-272.
Axiomatic Theories of Truth.Volker Halbach - 2010 - Cambridge, England: Cambridge University Press.
Axiomatic theories of truth.Volker Halbach - 2008 - Stanford Encyclopedia of Philosophy.

View all 24 references / Add more references