Abstract

O método do equilíbrio reflexivo amplo é um modelo epistemológico em filosofia moral cuja grande virtude é a capacidade para acomodar o que pode ser chamada de uma atitude revisionista: nenhuma crença moral é imune à revisão e qualquer crença moral está sujeita a ser descartada se se mostrar incoerente com novas informações ou com um novo e melhor sistema coerente de crenças. Por definir a justificação como uma questão de ajuste mútuo entre crenças, alguns filósofos defendem que o equilíbrio reflexivo amplo é um método coerentista e que apenas uma epistemologia não fundacionalista poderia acomodar o revisionismo. O objetivo deste ensaio é argumentar contra essas duas teses. Será proposta uma interpretação fundacionalista para o equilíbrio reflexivo amplo que é claramente revisionista. Será argumentado que o equilíbrio reflexivo atribui um status epistêmico especial aos juízos morais ponderados afirmados com um alto nível de comprometimento, o que é incompatível com uma interpretação coerentista.