Abstract

Профессор кафедры Философии для естественных факультетов Философского факультета Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова, Россия 1. Представления о субъективном характере Власти «этого человека» «теперь-и-здесь», а тем более властных структурГосударства, являются Иллюзиями. К концу ХХ века, при стремлении «схватить» растворённое в субъективном объективное (и наоборот), возникает потребность переосмыслить Субъективно-Объективный характер «онтологической основы Власти», и, соответственно, понимание онтологичности Смерти как Объективно-Субъективного процесса, а также различное понимание сути и роли диапазона «от Рождения-Жизни к Смерти» для «этого человека» «теперь-и-здесь». 2. В XXI веке складывается ситуация, когда оказывается возможным как бы возврат кисторически предшествующему ходу мысли: «от Смерти к Жизни-Рождению». "Смерть как Жизнь", а не "Жизнь как Смерть". 3. В пределах противостояния идеологии христианства и радикального исламизма, в ХХI веке, возникла потребность в переосмысливании соотношения «Власти как онтологической основы Смерти» и «Смерти как онтологической основы Власти». В частности, о возможном как бы «превалировании», надостаточно больших этапов времени, одной из сторон или их относительной «паритетности».4. В рамках исламских конфессий появились течения, которые культивируют понимание Смерти как онтологической основы Власти» как бы «в перевернутом виде». Сознательно идущие на массовуюсмерть террористы, видят в ней средство позволяющее, в соответствии с предполагаемыми идеалами, подтолкнуть общество к установлению иной власти. Более резко проявилась исходная двойственность фанатической фаталистичности авраамических религиозных конфессий, особенно ислама. 5. На сегодняшний день лишь в теории Смерть могла бы перестать быть онтологической основой власти, если господствующейстала бы другая онтологическая основа Власти – «чисто духовная Идея». Мир прежней Власти в той или иной степени оказался бы против неё бессилен. XXI век даёт примеры соответствующих «больших флуктуаций», но изменить «онто» он не в состоянии. Источником глобальных изменений и катастроф является «этот человек» «теперь-и-здесь» как специфическая "искусственная природа", изменить искусственность которой нельзя, не уничтожив самого человека. XXI век требует переосмысление реальных интенций действий людей, оказавшихся "вывернутыми наизнанку", а также существенно преобразующихся «предмета Философии» и собственно «Философствования».