Ante la imposibilidad de alcanzar un análisis reductivo del concepto de mentira, Tobies Grimaltos y Sergi Rosell han propuesto una concepción basada en sus condiciones paradigmáticas, entre las que destaca la de engañar al oyente. La relación entre la mentira y el engaño sería, si bien fundamental para entender los casos prototípicos del concepto, meramente contingente —una tesis que tiene importantes implicaciones para su valoración moral—. Presento aquí su propuesta y avanzo tres objeciones a la misma: primero, que la teoría (...) de la mentira debería de construirse sobre una teoría de la aserción, que ya de por sí delimita lo propiamente dicho en los usos parasitarios del lenguaje (como la metáfora o la ironía). Segundo, que es preciso distinguir los usos de la mentira de sus aspectos constitutivos, entre los cuales destaca la intención de mentir, y no la de engañar. Y tercero, que un modelo paradigmático de la mentira debería de asumir una condición epistémica, y no meramente doxástica, según la cual mentir es, paradigmáticamente, decir algo que uno sabe falso. (shrink)

In this paper, we argue that the systems Basic Logic of Evidence (BLE) and Logic of Evidence and Truth (LETJ) suffer a kind of semantic incompleteness with respect to the informal notion of evidence. More especifically, we argue that the connective o of the logic LETJ fails to validate intuitive principles about conclusive evidence.

En su más reciente libro, Cuestiones de Filosofía del Lenguaje: Pragmática, David Pérez Chico (2022) nos presenta una muy interesante selección de artículos sobre diferentes temáticas actualmente trabajadas en filosofía del lenguaje. Personalmente, considero que este libro es una lectura imprescindible para cualquier lector de habla hispana que quiera introducirse en las temáticas más contemporáneamente discutidas en esa disciplina. En este marco, en el presente artículo me propongo realizar un análisis crítico de cuatro de los artículos de la compilación que (...) trabajan la temática de las emisiones evaluativas, i.e., emisiones cuya extensión depende de parámetros contextuales semánticamente no estándares. (shrink)

This critical appraisal of Juan Comesaña’s Being Rational and Being Right is divided into three sections: Section I describes the fundamental features of “Experientialism,” the theory of basic rationality developed and defended in the book; Section II briefly indicates how the chapters of the book unfold; and Section III describes and examines one problematic issue concerning how Experientialism interacts with the liberalism/conservatism debate in the theory of justification.