ZusammenfassungDie 50+1-Regel soll im deutschen Profifußball den beherrschenden Einfluss eines Muttervereins über eine Profifußballabteilung gewährleisten, wodurch historisch geprägte Mitbestimmungsmöglichkeiten von Vereinsmitgliedern bzw. Fans bewahrt werden. Die anhaltende Diskussion um die Zukunft der Regel gibt unter Beachtung des Stakeholder-Ansatzes Grund zum Anlass, die Interessen von Fußballfans zu fokussieren. Erstmalig wurden dazu in den Jahren 2011 (n=3114) und 2017 (n=3739) die Argumente für eine Beibehaltung, die Argumente für eine Aufhebung sowie die Präferenz hinsichtlich der Zukunft der 50+1-Regel empirisch erhoben. Die Ergebnisse zeigen (...) eine zeitunabhängige Befürwortung der Beibehaltung der Regel, wobei ergänzend (a) eine anhaltende Befürwortung partizipativer Argumente für eine Beibehaltung, (b) die zunehmende Befürwortung des Ausschlusses von Multi-Club Ownership durch die 50+1-Regel sowie (c) der Rückgang gesellschaftlicher und von Tradition geprägter Argumente für eine Beibehaltung hervorzuheben sind. (shrink)

In the sport ethics literature, the general attitude with regard to the influence of commercialization in sport is to draw attention to the ways it undermines sport and morally corrupts those involved in it. This paper attempts to provide a counternarrative to this literature, focusing on criticism of commodification of sport that revolves around the idea of fairness. A brief libertarian framework is presented and three characteristics of sport are outlined, which are shown to make sport a particularly well-suited context (...) for libertarian approaches. Unlike a good deal of human activities, engaging and disengaging from sport carries few internal barriers, a fact that creates the opportunity for participants to introduce alternatives to the established way of playing sport. In this case, if alternatives to certain means of playing sport can always be found, then no concrete instance in which sport is played can truly be considered as unfair as individuals always.. (shrink)