This paper presents and argues for a contemporary version of skepticism: neo-Pyrrhonism. Interest in the history of skepticism engendered a new, more complex and attractive conception of skepticism. Accordingly, many philosophers now claim they are skeptics. In line with what they say, I develop neo-Pyrrhonism as I see it. It has a negative part, in which dogmas are criticized, and a positive one: first, the neo-Pyrrhonist lives his life according to his skeptical principles and following everyday life, and, second, he (...) is able to describe philosophically his skeptical view of the world, thereby offering possible solutions to philosophical problems empirically conceived. (shrink)

This article deals with two questions: why would the way in which the neopyrronicle conducts his philosophical activity be more virtuous than his dogmatic, non-pyrrhic colleague does? And why would the result he achieves be more valuable? That said, my answer to the first question is that the way the neo-Pyrrhonian investigates is more virtuous because it seeks to deliberately avoid the vices of precipitation, arrogance and mental closure. Regarding the second question, I suggest that the outcome of the neopyronic (...) investigation, whatever it may be (even if it is not the truth) is more valuable because of the way he conducts his investigation. (shrink)

Neste texto examino algumas consequências da afirmação de Porchat de que o fenômeno no neopirronismo não precisa ser precisamente definido. Ao deixar o fenômeno variar ao sabor das circunstâncias, a abordagem de Porchat então parece deixar um dos elementos da dupla articulação que forma a epokhé neopirronista — a aceitação do fenômeno sem que ele comande crenças e que forma um par com a suspensão do juízo acerca do que não é fenômeno — imerso em imprecisões e, com isso, a (...) posição neopirronista vulnerável. Argumento que esta vulnerabilidade é uma de suas virtudes pois apresenta um ceticismo situado, dependente de circunstâncias variáveis e que combate sistematicamente a ideia de que uma tese que imunize a variabilidade do fenômeno pode ser concebida e eventualmente formulada. Para tanto detenho-me na ideia de que o fenômeno é antes de tudo uma manifestação circunstanciada das coisas e é precisamente a ele, em um irremediável torvelinho, que o neopirronismo é enfaticamente leal. (shrink)

Este artigo busca explorar o importante vínculo entre filosofia e literatura, a partir de reflexões sobre a subjetividade. Ainda que a questão possa ser problematizada, em Montaigne e Fernando Pessoa as ideias de ser e de não ser não são diretamente teorizadas, por nenhum dos dois. E mais: a ideia de ser e de não ser não são teorizadas, porque parece-lhes que são conceitos impermeáveis à razão, porém sua busca não cessa nunca. No esforço contínuo pela verdade não se encontra (...) a Verdade, mas verdades, ou melhor, “opiniões”. Em tais autores, o eu está na busca e, nesse movimento, podemos ver fragmentos do eu em ação. Nesta viagem sem fim parece que se quer tudo ao mesmo tempo, e ambos os autores nos levam em todas as direções. De modo que há neles uma valorização da alteridade e do diferente. Ambos querem conciliar com todos os contrários. Ambos representam a vivacidade do pensamento e o incômodo do pensador e do poeta, naquilo que sempre foi o horizonte da filosofia: a liberdade. (shrink)

Recent discussions about the ancient sources of skepticism have provided new elements to evaluate the scope of the Pyrrhonian proposal and to differentiate it from modern skeptical manifestations. This, in turn, has allowed us to explore the affinities between the ideas that Sextus Empiricus exposed in his Outlines of Pyrrhonism and the ideas that Wittgenstein presented in On Certainty. My purpose is to evaluate the scope of these affnities from the place that both authors give to the problem of disagreement.