ZusammenfassungTraditionell wird angenommen, Eigenschaften müssten bestimmte Träger besitzen. Wenn es um Handlungen geht, müsste entsprechend ein Agent existieren, der diese Handlungen ausführt. Wendet man dieses naheliegende Bild ins Theologische, gerät man jedoch in all jene Probleme, die wir vom Theismus geerbt haben. Ein revisionärer Atheismus möchte hingegen das ursprüngliche Anliegen, das hinter jenem Bild steckt, bewahren, während das Verhältnis zwischen Gott und seinen Prädikaten und Eigenschaften neu bedacht wird. Dazu ist an Feuerbachs Identifizierung von ‚Gott‘ und ‚Liebe‘ zu erinnern, die (...) im Gespräch mit einigen Wittgensteinschen Stimmen präzisiert wird, um schließlich nach Gottes Wirklichkeit als Wirken an uns zu fragen. Einer Antwort nähern wir uns, indem Gottes Realität für uns mit der eines von uns zu rezipierenden Kunstwerkes analogisiert wird. Gegen die damit gewonnene differenzierte Gleichsetzung von Gott und seinen Eigenschaften stellen sich gewichtige Einwände; diese kommen gegen Ende zu Wort. (shrink)

Las influencias de Tolstói, James y Kierkegaard explican varias de las peculiaridades de la filosofía de la religión de Wittgenstein. Pero, a la vez, insinúan sus límites, porque el tratamiento wittgensteiniano de la religión y lo divino como algo fundamentalmente expresivo, patético, decisionista, termina resultando alérgico a argumentos, creencias y evaluaciones. Wittgenstein, así, permite apreciar con gran vivacidad las experiencias y los lenguajes religiosos, lo que es útil para la psicología, la sociología, la literatura y aun la teología, pero no (...) es de igual manera sofisticado filosóficamente, pues sus tendencias fideístas lastran su intelección de las religiones con insuficiencias fenomenológicas, epistemológicas, metafísicas y político-morales. (shrink)

By focussing on the logical relations between scientific theories and religious beliefs in his book Where the Conflict Really Lies, Alvin Plantinga overlooks the real conflict between science and religion. This conflict exists whenever religious believers endorse positive factual claims to truth concerning the supernatural. They thereby violate an important rule of scientific method and of common sense, according to which factual claims should be endorsed as true only if they result from validated epistemic methods or sources.

Dialetheism is the view that some contradictions are true. Resorting to either metaphysical dialetheism or semantic dialetheism may seem like an appropriate resolve to certain theological contradictions. At least for those who concede to theological contradictions, and take dialetheism seriously. However, I demonstrate that neither of these types of dialetheism would serve to be amenable in resolving an Islamic theological contradiction. This is a theological contradiction that I refer to as ‘the paradox of an unknowable and ineffable God’. As a (...) result of this, I propose an alternative type of dialetheism which aims to resolve the paradox of an unknowable and ineffable God. I call this type of dialetheism, ‘mystical dialetheism’. (shrink)

This paper is a critique of Witgensteinian approaches to philosophy of religion. In particular, it provides a close critique of the views of D. Z. Phillips.