ZusammenfassungTrotz seiner großen Verbreitung in den Lebenswissenschaften wurde dem Aquarium bisher wenig wissenschafts- und technikhistorische Aufmerksamkeit zuteil. Dies ist nicht zuletzt durch den Umstand begründet, dass das Aquarium und seine Geschichte bisher größtenteils als außerwissenschaftlich aufgefasst wurden. Dabei spielen so unterschiedliche Kontexte wie Akklimatisierung, Amateurnaturkunde und bürgerliche Populärkultur eine wichtige Rolle. Gleichzeitig ist die Entwicklung des Aquariums aber auch eng mit der Geschichte der Lebenswissenschaften verbunden. Mit Blick auf die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts verstehe ich das Aquarium als techno-natural (...) assemblage, in der Technologie, Kultur und Natur zu einem künstlichen Naturraum verbunden sind. Seine Geschichte beginnt in der britischen Amateurnaturkunde und der französischen Akklimatisierungsbewegung. Im Deutschland des späten 19. Jahrhunderts entwickelte sich das Aquarium zu einem Massenphänomen. Gleichzeitig hielt es Einzug in die Lebenswissenschaften, wo es als Einfallstor, Instrument und Umwelt Verwendung fand. Wie sich zeigt, ist das Aquarium eine hochgradig konstruierte Technologie, die sich aus einer Verbindung unterschiedlicher Traditionen herausgebildet und das Leben in die Lebenswissenschaften gebracht hat. (shrink)

By formulating in 1875 his major theoretical achievement, the “principle of succession of functions”, Dohrn was consciously entering the controversy between Darwin and Mivart. Dohrn’s principle enjoyed the approval of Darwin, but not his enthusiasm. The paper examines the evolution of Darwin’s original idea of ‘conversion of functions’ in the 6th edition of his Origin, following Mivart’s criticism, and contrasts the overtly functionalist interpretation entailed in Dohrn’s formulation with Darwin’s increasing structuralist hesitations as to the origin of evolutionary novelty. A (...) more accurate analysis of Dohrn’s principle, however, appears to corroborate the thesis that Dohrn was equally receptive to Darwin’s argument as to Mivart’s criticism. (shrink)

This article explores the collaborative research of the Nobel laureate Hans Spemann (1869–1941) and the Swiss zoologist Fritz Baltzer (1884–1974) on problems at the intersection of development and heredity and raises more general questions concerning science and politics in Germany in the interwar period. It argues that Spemann and Baltzer’s collaborative work made a significant contribution to the then ongoing debates about the relation between developmental physiology and hereditary studies, although Spemann distanced himself from _Drosophila_ genetics because of his anti-reductionist (...) position. The article analyzes how Spemann framed the issues of heredity in terms of an epigenetic principle in the context of his work on the “organizer,” and it explores the experimental dynamics of research on newt merogones carried out by Baltzer in a methodological development of Spemann’s constriction experiments. Finally, these research attempts are discussed as part of a broader “prehistory” of the mid-twentieth century cell nuclear transplantation experiments, which provided the basis for later animal cloning. (shrink)