This article locates Weyl''s philosophy of mathematics and its relationship to his philosophy of science within the epistemological and ontological framework of Husserl''s phenomenology as expressed in the Logical Investigations and Ideas. This interpretation permits a unified reading of Weyl''s scattered philosophical comments in The Continuum and Space-Time-Matter. But the article also indicates that Weyl employed Poincaré''s predicativist concerns to modify Husserl''s semantics and trim Husserl''s ontology. Using Poincaré''s razor to shave Husserl''s beard leads to limitations on the least upper (...) bound theorem in the foundations of analysis and Dirichlet''s principle in the foundations of physics. Finally, the article opens the possibility of reading Weyl as a systematic thinker, that he follows Husserl''s so-called transcendental turn in the Ideas. This permits an even more unified reading of Weyl''s scattered philosophical comments. (shrink)

Der Beschreibung der zeitlichen Entwicklung lebender Systeme kann eine reine Differentialanalyse nicht genügen. In solchen Fällen muss man sich an Stelle der gewöhnlichen Differentialgleichungen der integraldifferentiellen, bezw. der Integralgleichungen bedienen. Zur leichteren Veranschaulichung der mathematischen Darstellung betrachtet Verfasser zuerst diejenigen Systeme, deren innerer Zustand sich durch ein einziges Parameterc bestimmen lässt. Die zeitliche Entwicklung eines leblosen Systems dieser Klasse werde durch die Differentialgleichung $$\frac{{dc}}{{dt}} = kf...$$ dargestellt, wot=Zeit, undk eine Funktion der äusseren Parameterα, Β, γ. ist. Im Falle eines jeden (...) Systems sind die äusseren Parameterα, Β, γ. charakteristische individuelle Funktionen der Zeit. Misst manc am. Zeitpunktt, so lässt sich die Zukunft des Systems vermittelst der Gleichung berechnen, wenn die zukünftigen Werte der äusseren Parameter gegeben sind. Solche Systeme nennt Verfasser nicht-historische Systeme. Im Falle der lebenden Systeme werde die zeitliche Entwicklung durch die Integral-differentialgleichung $$\frac{{dc}}{{dt}} = k_1 f_1 + \mathop \smallint \limits_{t - \lambda }^t k_2 f_2 dt........$$ dargestellt, wof 1 undf 2 Funktionen des Zustandsparametersc, undk 1 undk 2 Funktionen der äusseren Parameter sind. Das Zeitintegral erstreckt sich auf das vergangene Zeitintervalt-λ →t, woλ einen positiven endlichen konstanten Wert besitzt. Diese Systeme nennt Verfasser historische Systeme. Setzt manH für das darin enthaltene Integralglied, so verwandelt sich die Gleichung in: $$\frac{{dc}}{{dt}} = k_1 f_1 + H..........$$ Misst man nunc am Zeitpunktt, so kann man in diesem Fall die Zukunft des Systems ohne Kenntnis des historischen GliedsH nicht berechnen. Das Vorkommen des historischen IntegralgliedsH nennt Verfasser Chronoholismus. Man kann deshalb die historischen Systeme auch chronoholistische Systeme nennen. Die biologische Interpretation dieser Betrachtungsweise wird vom Verfasser diskutiert, und die Gleichung auf Systeme mit erblichen Eigenschaften ausgedehnt. Es werden zuletzt Systeme mit vielen Zustandsparametern in gewissen einfachen Fällen kurz behandelt. L'analyse différentielle ne suffit pas, selon l'avis de de l'auteur, pour la description de l'évolution des systèmes vivants au cours des temps. Il faut utiliser dans ces cas les équations intégro-différentielles ou intégrales. Pour faciliter le traÎtement mathématique, on peut considérer d'abord les systèmes dont l'état intérieur est défini par un seul paramètrec. L'évolution d'un système inanimé de cette classe se laisse décrire par l'équation différentielle $$\frac{{dc}}{{dt}} = k f,...........$$ oùt=temps, etk est une fonction déterminée des paramètres extérieurs α,Β, γ. Si l'on connaÎtc à un temps donnét, l'état du système à un temps futurt′ se laisse prévoir au moyen de l'équation, quand les valeurs des paramètres extérieurs dans l'intervallet → t∼' sont fixées. L'auteur appelle les systèmes de cette classe des systèmes non-historiques. Pour les systèmes vivants, il faut se servir, selon l'avis de l'auteur, des équations intégro-différentielles. Pour les systèmes définis par un seul paramètrec, on peut se servir, par exemple, de l'équation $$\frac{{dc}}{{dt}} = k_1 f_1 + \mathop \smallint \limits_{t - \lambda }^t k_2 f_2 dt........$$ où k1 et k2 sont des fonctions déterminées des paramètres extérieurs. L'intégrale s'étend sur l'intervallet-λ→ t où λ est positif et constant. En indiquant le terme intégral par le symboleH, on peut écrire $$\frac{{dc}}{{dt}} = k_1 f_1 + H..........$$ La connaissance de c à un temps donnét ne laisse pas prévoir l'état du système à un temps futurt′ sans connaissance du terme historiqueH, quand mÊme les paramètres α, Β, γ,..., seraient des fonctions déterminées du temps dans l'intervallet→t′. L'auteur appelle l'existence du terme intégral historiqueH le chronoholisme. On peut appeler les systèmes de cette classe des systèmes historiques ou chronoholistiques. L'interprétation biologique de cette faÇon de traÎter les systèmes vivants est discutée par l'auteur, qui étend l'équation pour le faire représenter aussi les propriétés héréditaires des Êtres vivants. Quelques cas de systèmes dont l'état intérieur est défini par plusieurs paramètres et plusieurs phases sont traités brièvement. (shrink)

Much has been written on the role of causal notions and causal reasoning in the so-called 'special sciences' and in common sense. But does causal reasoning also play a role in physics? Mathias Frisch argues that, contrary to what influential philosophical arguments purport to show, the answer is yes. Time-asymmetric causal structures are as integral a part of the representational toolkit of physics as a theory's dynamical equations. Frisch develops his argument partly through a critique of anti-causal arguments and partly (...) through a detailed examination of actual examples of causal notions in physics, including causal principles invoked in linear response theory and in representations of radiation phenomena. Offering a new perspective on the nature of scientific theories and causal reasoning, this book will be of interest to professional philosophers, graduate students, and anyone interested in the role of causal thinking in science. (shrink)

On all sides, one hears appeals to objectivity and exhortations to be objective. These admonitions are usually made by scientifically-minded people. Laudable as these appeals may be, they are sometimes so framed as to give the impression that objectivity is a quality or property of events that is immediately recognizable. It is thus, a finality, an ultimate for knowledge, which, when recognized, is taken as given. Ulterior questions, as to what constitutes the objective character of fact, are considered spurious meanderings (...) of minds intent on weaving a cosy scheme of the universe.[...]. (shrink)

Einstein’s “point-coincidence argument'” as a response to the “hole argument” is usually considered as an expression of “Leibniz equivalence,” a restatement of indiscernibility in the sense of Leibniz. Through a historical-critical analysis of Logical Empiricists' interpretation of General Relativity, the paper attempts to show that this labeling is misleading. Logical Empiricists tried explicitly to understand the point-coincidence argument as an indiscernibility argument of the Leibnizian kind, such as those formulated in the 19th century debate about geometry, by authors such as (...) Poincaré, Helmholtz or Hausdorff. However, they clearly failed to give a plausible account of General Relativity. Thus the point-coincidence/hole argument cannot be interpreted as Leibnizian indiscernibility argument, but must be considered as an indiscernibility argument of a new kind. Weyl's analysis of Leibniz's and Einstein's indiscernibility arguments is used to support this claim. (shrink)