Switch to: References

Citations of:

Pleasure as an activity in the Nicomachean ethics

In Michael Pakaluk & Giles Pearson (eds.), Moral Psychology and Human Action in Aristotle. Oxford University Press (2011)

Add citations

You must login to add citations.
  1. Arystoteles o możliwości bycia niesprawiedliwym wobec samego siebie.Maciej Smolak - 2020 - Diametros 18 (67):71-92.
    Przedmiotem tego artykułu jest rozjaśnienie sensu aporii „czy można być niesprawiedliwym wobec samego siebie?”, którą Arystoteles rozważa w EN V, oraz wykazanie, że możliwe jest dobrowolne traktowanie niesprawiedliwie samego siebie. Na uwagę zasługują szczególnie dwa miejsca V 9, czyli ustępy 1136a31-1136b1 oraz 1136b13-25. W pierwszym ustępie Arystoteles wysuwa hipotezę, że akratyk może dobrowolnie traktować niesprawiedliwie samego siebie. W drugim przedstawia dwa argumenty - „z pozornej straty” oraz „z życzenia” - które mają za zadanie udowodnienie, że nikt nie może traktować niesprawiedliwie (...)
    No categories
    Direct download (2 more)  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  • Aristotle on How Pleasure Perfects Activity (Nicomachean Ethics x.5 1175a29-b14): The Optimising-View.David Machek - 2022 - Archiv für Geschichte der Philosophie 104 (3):448-467.
    This article offers a new interpretation of Aristotle’s ambiguous and much-discussed claim that pleasure perfects activity. This interpretation provides an alternative to the two main competing readings of this claim in the scholarship: the addition-view, which envisages the perfection conferred by pleasure as an extra perfection beyond the perfection of activity itself; and the identity-view, according to which pleasure just is the perfect activity itself. The proposed interpretation departs from both these views in rejecting their assumption that pleasure cannot perfect (...)
    Direct download (2 more)  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   1 citation  
  • Speusippus, teleology and the metaphysics of value: Theophrastus’ Metaphysics 11a18–26.Wei Cheng - 2020 - Journal of Hellenic Studies 140:143-175.
    This paper reexamines Theophrastus’ Metaphysics 11a18–26, an obscure testimony about Speusippus, the second head of the Platonic Academy. As opposed to the traditional interpretation, which takes this passage as Theophrastus’ polemic against Speusippus’ doctrine of value, I argue that he here dialectically takes advantage of, rather than launches an attack on, the Platonist. Based on this new reading, I further propose a revision and a reassessment of the ‘gloomy metaphysics’ of Speusippus which will shed new light on his ethics.
    Direct download (3 more)  
     
    Export citation  
     
    Bookmark