Several scholars align Nietzsche’s philosophy with Stoicism because of their naturalist approaches to ethics and doctrines of eternal re- currence. Yet this alignment is difficult to reconcile with Nietzsche’s criticisms of Stoicism’s ethical ideal of living according to nature by dispassionately accepting fate—so much so that some conclude that Nietzsche’s rebuke of Stoicism undermines his own philosophical project. I argue that affinities between Nietzsche and Stoicism belie deeper disagreement about teleology, which, in turn, yields different understandings of nature and human (...) flourishing, so that Nietzsche’s objections to Stoicism support his commitments to ethical naturalism and to affirming life’s eternal recurrence. (shrink)

Abstract: This paper identifies two central paradoxes threatening the notion of amor fati [love of fate]: it requires us to love a potentially repellent object (as fate entails significant negativity for us) and this, in the knowledge that our love will not modify our fate. Thus such love may seem impossible or pointless. I analyse the distinction between two different sorts of love (eros and agape) and the type of valuation they involve (in the first case, the object is loved (...) because we value it; in the second, we value the object because we love it). I use this as a lens to interpret Nietzsche's cryptic pronouncements on amor fati and show that while an erotic reading is, up to a point, plausible, an agapic interpretation is preferable both for its own sake and because it allows for a resolution of the paradoxes initially identified. In doing so, I clarify the relation of amor fati to the eternal return on the one hand, and to Nietzsche's autobiographical remarks about suffering on the other. Finally, I examine a set of objections pertaining both to the sustainability and limits of amor fati, and to its status as an ideal. (shrink)

Este artículo se ocupa de clarificar los primeros desarrollos que Zenón, Cleantes y Crisipo hicieron en su teoría del destino. En el curso de la argumentación se manifestará que todos ellos consideraban que el destino es identificable con la razón divina, principio activo de la naturaleza encargado de mover y cualificar a la materia. Gracias a esto se podrá defender, por un lado, que ellos sostenían que el destino es parte de la estructura interna del mundo y, por el otro, (...) que el destino tiene un alcance universal, ya que todos los movimientos y estados cualitativos del mundo, hasta en sus más ínfimos detalles, son producidos por la razón divina. Finalmente se muestra que, de acuerdo con los primeros desarrollos de estos tres escolarcas, el destino tiene un mecanismo fatalista en la producción de los sucesos de la vida humana. (shrink)

Este artículo se ocupa de clarificar los primeros desarrollos que Zenón, Cleantes y Crisipo hicieron en su teoría del destino. En el curso de la argumentación se manifestará que todos ellos consideraban que el destino es identificable con la razón divina, principio activo de la naturaleza encargado de mover y cualificar a la materia. Gracias a esto se podrá defender, por un lado, que ellos sostenían que el destino es parte de la estructura interna del mundo y, por el otro, (...) que el destino tiene un alcance universal, ya que todos los movimientos y estados cualitativos del mundo, hasta en sus más ínfimos detalles, son producidos por la razón divina. Finalmente se muestra que, de acuerdo con los primeros desarrollos de estos tres escolarcas, el destino tiene un mecanismo fatalista en la producción de los sucesos de la vida humana. (shrink)

Quando discute os atos voluntários, em EN III 1-5, Aristóteles aborda duas questões: sob que condições alguém pode ser moralmente responsabilizado por suas ações e quando alguém pode ser dito livre para executar suas ações. Aristóteles defende que podemos ser moralmente responsabilizado apenas se está em nosso poder agir e também não agir. O objetivo deste ensaio é analisar e, investigando se a noção “está em seu poder” é utilizada em um sentido indeterminista ou predeterminista por Aristóteles. Será defendido que (...) há referências textuais para ambas as leituras, o que torna a questão insolúvel. (shrink)

El objetivo de este artículo es analizar dos argumentos estoicos (uno de ellos transmitido por Cicerón y Aulo Gelio, el otro por Nemesio y Alejandro) que han sido frecuentemente interpretados como una defensa del compatibilismo. Presentaremos una interpretación alternativa de ambos argumentos, concentrándonos en el horizonte naturalista ofrecido por la metafísica y la ética del estoicismo antiguo. El análisis se articulará sobre el concepto de “asentimiento” y sobre la distinción entre aquello que “depende de nosotros” y aquello que no.

El presente trabajo se propone advertir el momento del proceso cognitivo en el cual la habilidad del sabio de controlar sus asentimientos se haría manifiesta; dicho propósito presenta ciertas dificultades dado el marco de un determinismo radical que caracteriza al pensamiento estoico. Por tanto, y con el objetivo de dilucidar tales problemáticas, conjugaremos la existencia de una cadena de determinaciones (que constituye el destino) con la posibilidad de que un individuo cuente con una facultad que 'esté en su poder'. The (...) present paper proposes to notice the cognitive process' moment in which the sage's ability to control his assents would become apparent; this objective presents some difficulties given the context of a radical determinism that characterizes Stoic thought. Therefore, and with the aim of solving such problems, we will conjugate the existence of a determinations' chain (which constitutes fate) with the possibility that a man has a faculty which 'might be in his power'. (shrink)