RésuméPlusieurs pensent qu'on devrait comprendre la personne qui fait le mal plutôt que la condamner. Le present article suggère que les écrits de Sartre seraient en désaccord avec une telle approche. Lorsqu'on combat le mal, selon ce qu'indiquent ces écrits, il n'y a aucun besoin, si l'on sait qu'une personne fait le mal, d'essayer de la comprendre. La distinction de Sartre entre comprendre une personne et savoir quelque chose est présentée en détail, à partir surtout de ses écrits de fiction (...) et de sa biographie de Gustave Flaubert. En exploitant cette distinction, on arrive à la conclusion qu'il est superflu d'essayer de comprendre la personne quifait le mal. Lorsque nous savons qu'une personne fait le mal, nous devons la combattre, directement et avec force. (shrink)