Obwohl in der Forschung es nicht selten ist, Heideggers Gedanken im Lichte des Verhältnisses zwischen Theorie und Praxis zu betrachten, benimmt Heidegger sich selbst gegen diese Dichotomie. Um die Kritik Heideggers an dieser Dichotomie und seine Konzeption der ursprünglichen Einheit zwischen Theorie und Praxis zu verstehen, muss auf Heideggers Lektüre der aristotelischen praktischen Philosophie zurückgeführt werden. Es wird zu zeigen versucht, dass Heideggers Ontologisierung der Praxis darauf abzielt, den vortheoretischen Praxisbegriff, der im Unterschied zur Einheit von Theorie und Poiesis ist, (...) herauszuarbeiten. Die Ontologisierung kommt durch die Methode der formalen Anzeige zustande, die in diesem Sinne im Mittelpunkt Heideggers Philosophie steht. (shrink)

ZusammenfassungZur aristotelischen Unterscheidung von Herstellen und Handeln (Poiesis und Praxis) gibt es zwei konkurrierende Interpretationen: nach der einen betrifft der Unterschied zwei verschiedene Aspekte an Handlungen, nach der anderen verschiedene Typen von Handlungen. Für eine Entscheidung dieser Frage sind systematische und exegetische Gesichtspunkte zu trennen: zwar bietet die aristotelische Textbasis Belege für beide Seiten, allerdings zeigt die systematische Untersuchung, dass eine zwei-Typen-Lesart sachlich verfehlt ist. Handlungen lassen sich nicht sinnvoll unterteilen in solche, die ihr Ziel lediglich außer sich, aber kein (...) Ziel in sich haben und umgekehrt. Stattdessen sind sie notwendig von einer doppelten Zielsetzung geleitet, bei welcher der Vollzug der Handlung in deren Vollendung münden soll. (shrink)

Zusammenfassung Zur aristotelischen Unterscheidung von Herstellen und Handeln gibt es zwei konkurrierende Interpretationen: nach der einen betrifft der Unterschied zwei verschiedene Aspekte an Handlungen, nach der anderen verschiedene Typen von Handlungen. Für eine Entscheidung dieser Frage sind systematische und exegetische Gesichtspunkte zu trennen: zwar bietet die aristotelische Textbasis Belege für beide Seiten, allerdings zeigt die systematische Untersuchung, dass eine zwei-Typen-Lesart sachlich verfehlt ist. Handlungen lassen sich nicht sinnvoll unterteilen in solche, die ihr Ziel lediglich außer sich, aber kein Ziel in (...) sich haben und umgekehrt. Stattdessen sind sie notwendig von einer doppelten Zielsetzung geleitet, bei welcher der Vollzug der Handlung in deren Vollendung münden soll. (shrink)