Japanese Philosophy

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content: I would like to begin by thanking the Journal of Japanese Philosophy for making space in these pages for a review of my monograph Watsuji on Nature: Japanese Philosophy in the Wake of Heidegger. Although book reviews do not usually receive a reply from the author—much less one as lengthy as the article that follows—one seemed necessary in this instance because my ideas, unfortunately, have been seriously mis-represented (...) here. Moreover, the number and kinds of misreadings, mistakes, misunderstandings, and omissions are so extensive that even a brief attempt to address the main points at issue is no small task. But the primary problem is that the reviewer contends that I say the opposite of what I actually maintain with regard to some of the central claims of the book. These mistaken assertions are primarily the consequence of a failure to understand crucial philosophical concepts (especially metaphysical nondualism, being-in-the-world, intentionality, and disclosure). But they also stem from a series of errors ranging from the exclusion of some of the fundamental ideas and arguments of the book to the misreading of pivotal claims and the mistranslation of the Japanese-language primary sources.I begin with a single but telling example that is characteristic of the way the reviewer repeatedly portrays me as saying the opposite of what I actually say. Droz states that “For Johnson, while human beings taken collectively as a whole have the capacity to transcend the fūdo, individual human beings apparently do not” (Droz, 133). But what I actually say is that Watsuji “has not shown that this same capacity belongs to the individual human being” (Johnson, 191). I then give a series of examples of individual transcendence: “the forms of transcendence that are evident in, for example, the complex identities of immigrants, of those who have lived in multiple countries, of those who live in multiple milieus at the same time [...] of those who develop a very different character from their compatriots even as they live together in the same place” (Johnson, 191). [End Page 167] I go on to point out that “we also need a subtler account, on a much smaller scale, of the ways the self is both constituted by and is also able to transcend its fūdo. In what follows we will give an indication of some of the issues involved” (Johnson, 191). I then proceed to give such an overview, concluding with the point that “the strong identification with one aspect of one’s milieu rather than another shows that the self is much more than the simple expression of its fūdo. This form of transcendence, I suggest, can be studied with profit as an instance of what Watsuji calls the individual dimension of human beings” (Johnson, 192).Misrepresentations of this sort abound. The most serious instance of this kind concerns one of the central theses of this study. At the beginning of her review, the author purports to recount two criteria that I propose “to clarify what the philosophical concept of fūdo entails” (Droz, 129). But in fact, I list four criteria under two distinct categories. First, in order to determine the scope and boundaries of a fūdo, I propose the following two criteria:1. certain regions as articulated wholes found in nature itself, which is what Watsuji attempts to articulate with his taxonomy of basic types of fūdo (Johnson, 34).2. a relational whole of disclosure, self-interpretation, and natural locale (Johnson, 34).But the reviewer takes note of (1) and passes over (2) in silence—this omission is significant and, as we will see shortly, it leads her into later difficulties. Droz instead moves directly to a second topic, namely, what I intend by the term nature, which is a concept found in both of these criteria. Here I follow Mill in thinking that we need some way to distinguish between nature and nonnature if nature is not simply to be equated with everything. I therefore propose two criteria that we might use to distinguish nature from artifice within a fūdo: A. nature as all-encompassing space and place B. the sheerly given self-unfolding of things . (shrink)

Review of The Oxford Handbook of Japanese Philosophy by Bret W. Davis (ed.), Oxford University Press, 2022.

Philosophe japonais polyglotte au savoir encyclopédique, Yamauchi Tokuryū est à n’en point douter l’un des auteurs les moins étudiés de l’école de Kyōto. La présente étude vient corriger ce qui ne constitue rien d’autre qu’un accident de l’histoire, tant l’ampleur du projet philosophique de Yamauchi est à même de susciter l’intérêt du philosophe, du savant et de l’amateur cultivé. La démarche de ce penseur japonais, disciple de Nishida Kitarō, est remarquable en ce qu’il chercha à proposer un dépassement englobant de (...) ce qu’il nomme, d’une part, la « logique du logos » – qui figurait déjà chez Aristote et se structure autour des principes d’identité, de contradiction et du tiers exclu – et, d’autre part, la « logique du lemme » – méthode d’appréhension intuitive des étants qui, née en Inde, serait d’inspiration essentiellement bouddhique. Cette étude, dans laquelle les conceptions bouddhiques qui traversent le propos de Yamauchi sont explicitées, est essentiellement consacrée à l’analyse de ses deux essais les plus importants Logos et lemme (1974) et Philosophie de la latence (1993). Le lecteur y rencontrera une discussion tant de la logique aristotélicienne que d’un régime de logicité tel que le tétralemme, tant du coeur des philosophies européennes que de celui des pensées bouddhiques. Il y rencontrera en outre une discussion de l’idée de néant, de la causalité et de la question du fondement de l’être, nourrie de conceptions bouddhiques telles que la « coproduction conditionnée » (pratītya-samutpāda) et la « latence » (anuśaya). (shrink)

日本の原風景とその影響。現代社会における教育やこころのゆがみを正し、あるべき日本の姿を明らかにした、珠玉の十二編。.

Dai 1-kan. Genshōgaku kenkyū -- dai 2-kan. Hēgeru kenkyū -- dai 3-kan. Hyōgenteki sekai no ronri -- dai 4-kan. Shakai sonzairon -- dai 5-kan. Nishida tetsugakuron -- dai 6-kan. Shakai to jitsuzon -- dai 7-kan. Rinri to kyōiku -- dai 8-kan. Zentaiteki ningen no tetsugaku -- dai 9-kan. Ningen to shizen.

昭和という動乱の時代に、その歴史の展開の中で、西田幾多郎は独自の思索を展開した。「歴史」という概念を軸に、「宗教」の問題に踏み込む西田哲学の全体像を描く。.

戦前期、「近代」を問う日本の知識人たちは何を思想的課題とし、何を思考し続けていたのか。田辺元の「弁証法」と保田与重郎の「イロニー」を二つの極に、三木清の「人間学」・萩原朔太郎の「デカダンス」の思想を媒 介項とすることにより戦前の思想地図を大幅に書き換える。同時に、ハイデガー・ベンヤミンらと同時代の思想的営為として戦前期の思想を世界の哲学思潮の中に位置づける意欲作。.

Maruyama Masao to Yoshimoto Takaaki : kaisōfū shisōron -- Nihon-teki shii no yōsō -- NIhon kindai ni okeru kojin shugi no keiki to shosō -- Natsume Sōseki no kojin shugi.

近世の儒者・熊沢蕃山(一六一九~九一)の一つ一つの著作の思想構造の解明をめざし、さらにそれぞれの著作を比較することで、蕃山の思想の変化に注目し、その変化の意味を問う。また中江藤樹『翁問答』や池田光政の 藩政改革をとりあげて、岡山藩における蕃山の政治体験の意味を解明し、それらの考察から多様な蕃山の思想を立体的に浮かび上がらせる。.

Shinpi tetsugaku: The Birth of a Poet-Philosopher -- The Encounter with Islam -- Russia: The Spirituality of Night -- A Contemporary and the Biography of the Prophet -- Catholicism -- Words and WORD -- Translator of the Heavenly World -- Eranos-Dialogue in the Beyond -- Consciousness and Essence -- The Philosophy of Mind.

中国・南宋の朱熹の思想、朱子学は江戸時代においていかなる機能を果たしたのか―。受容とともに新たな思考が生まれてゆくさまは、従来の体制教学という理解を一面的なものとせずにはいない。とりわけ、朱子学と反朱 子学の応酬は結果としてこの時代の思想表現を豊かなものにし、日本の近代化への足掛かりをも作った。本書では、朱子学の骨格から江戸時代における展開、近代化に及ぼした作用までを論じ、日本近世の知的状況を眺望す る。.

死後の魂のヴィジョンと永遠回帰の宇宙論を語るこの破天荒な構想力、九鬼周造とはいったい何者か。.

江戶時代（1603-1867）是日本大規模吸收與改造中國儒學的重要歷史時期，對中國儒學的吸收與改造不僅使江戶時代日本文化展現出豐富多彩的歷史畫卷，也為日本的明治維新提供了思想理論基礎，甚至一直影響至今 。 本書運用了大量的、前人未曾引用的第一手資料，詳細論述與分析了江戶時代日本六大學派對中國儒學的不同態度以及各學派所取得的學術成就，展現了日本吸收與改造中國儒學的成功與失敗。 陳景彥，男，1955年生，吉林德惠人，歷史學博士。曾任日本關西學院大學、日本中央大學、日本西南學院大學客座研究員、客座教授。 國務院政府特殊津貼獲得者；吉林省第八批有突出貢獻的中青年專業技術人才和吉林省高級專家；多次獲得吉林大學、長春市政府、吉林省政府人文社會科學優秀成果獎一等獎。現任吉林大學東北亞研究院教授、博士生導師；中 國日本史學會中日關系史分會會長；東北地區中日關系史研究會副會長；中華日本學會常務理事。 主要研究方向為日本史及中日關系史。 王玉強，1979年9月生，吉林梅河口人，2009年畢業於吉林大學，獲歷史學博士學位，現就職於吉林大學東北亞研究院，職稱副教授，曾獲笹川良一優秀青年教育基金優秀獎和日本國日中關系學會中江獎，已發表多篇學 術論文，其中有兩篇論文被《中國社會科學文摘》轉載。.

近世を代表する思想家・伊藤仁斎。諸稿本に残る書き入れや訂正を基に、「庶民の道徳」を追究した仁斎の思想構造を浮き彫りにする。.

国学考証派の登場と学問領域を築き深化させた過程を、考証の方法や実践などに着目して追究。近代の実証的学問への継承まで論じる。.

圧倒的な崩壊を前に、思想家はある独特な行動に乗りだした。林達夫を〈編集者〉として描き直した力作。.

仏教復興への情熱と行動の足跡を丹念にたどり、この偉大な先達が哲学的に究明した仏教思想の全貌をあきらかにする。画期的円了論。.

ロマンに満ち溢れ、多くの文化人を魅了してきた「梅原日本学」。その展開に仏教はいかなる着想を与えたのか。待望の本格的思想評伝!

日本人にとって、神と霊魂(たま)とは何か? なぜ、“カミ“と呼ぶのか? 「あの世」はどこにあり、霊魂はどこに落着くのか? 宣長・篤胤のテキスト(「古事記伝」「古史伝」「直毘霊」「問答録」「霊の真柱」「本教外篇」)を現代語訳し、評釈を加えつつ、日本人の深層に降り立ち、「国学」の新たなる転回を探求する。 著者のライフワーク! 私がこの書を「神と霊魂」として、宣長による「神」の成立と、篤胤による「霊魂」の行方の考察をもって構成しようとしたのは、近代日本の神道あるいは神道学が、何を主軸として形成され、何を拒絶し、あるいは何を失 っていったのかを知るためでもあります。私たちは近代に先立つ宣長と篤胤のこの二つの神道・神道学を見ることによって、近代の神道・神道学についてのさまざまなことが問われてくるでしょう。(本書、序より).

西田幾多郎の思索を、各時期の鍵概念の展開を明確にすることで解読する。西田哲学への最良の道案内。.

多様性とエコロジーの時代を先取りした江戸期の巨人、その思想のエッセンス 伝統的・土着的でありながら、時空を越えたスケールと普遍性を持ち、21世紀においても時代の先行者たりうる思想家、安藤昌益。 深まる昌益研究の最新動向を踏まえ、自然哲学、平等論、歴史観、平和思想など多彩な切り口から昌益思想の核心に迫る。 戦争と災害の時代を乗り越える叡智がここにある──.

偶然性や身体論などこれまで論じてきた問題にもさらに深いまなざしを向けつづける著者による集大成。.