Colin Crouch and Jacques Ranciere have coined the concept of post-democracy to articulate the suspicion that aspirations and reality of today's democracies fall apart. Western societies still regard themselves as democratic; they follow democratic constitutions and adhere to democratic procedures, but in fact they are no longer governed by the people but by economic elites. The contributions to this volume will discuss this diagnosis: How viable is it and what are its limits? Is it just a new pessimistic or even (...) apocalyptic discourse or a diagnosis which could be further differentiated? How can we relate the diagnosis to everyday life and to micropolitics? Similarly, if the diagnosis works: With which forms of social exclusion post-democracy will go along? What is its relation to bio-politics? What impact will post-democracy have on subjects and their affects? How does post-democracy correspond to new politics of resentment and right-wing populism? (shrink)

Das Leben hat sich auf unserem Planeten zu einer unermesslichen Fülle von Formen ausdifferenziert, die in komplexen Weisen interagieren. Durch die Zerstörung unserer natürlichen Umwelt bedrohen wir das Wunder der globalen Biodiversität in seinem Fortbestand. Dabei verdrängen wir, dass auch die Menschheit weiter von der Produktivität jener Ökosysteme abhängig bleibt, zu denen sich das Leben evolutionär organisiert hat. Doch wie lässt sich überzeugend für den Erhalt von Biodiversität argumentieren? Sind Arten und Ökosysteme nur als Voraussetzungen gelingenden menschlichen Lebens schützenswert? Oder (...) haben sie darüber hinaus einen von uns unabhängigen Eigenwert? Andreas Hetzel gibt philosophisch fundierte Antworten auf diese Fragen und diskutiert konkrete Möglichkeiten des Biodiversitätsschutzes. (shrink)

Die Beiträge dieses Buches unternehmen den Versuch, Praktische Philosophie in Begriffen einer negativistischen Sozialphilosophie zu rekonstruieren, die ein breites Spektrum von Phänomenen negativer Sozialität in ihrem eigenen Recht beschreibt und dabei davon ausgehen muss, dass sich diese Phänomene nicht in einer voll integrierten Gemeinschaft oder Gesellschaft aufheben lassen. Eine solche Sozialphilosophie geht den Gründen für die Irreduziblität des Negativen einerseits auf einer begrifflichen Ebene, andererseits aber auch in konkreten historisch-sozialphilosophischen, lexikalisch angeordneten Analysen nach. Getragen sind die Analysen von der Überzeugung, (...) dass ohne „Reibung“ an diesen Phänomenen auch ein Leben im Zeichen des Guten oder Gerechten jeglichen Halt an einem leibhaftigen In-der-Welt-Sein verlieren muss. Wir sind nicht nur unaufhebbarer Negativität ausgesetzt, sondern müssen auch verstehen, wie das der Fall ist, und welche Spielräume des Verhaltens sich uns darin eröffnen. (shrink)

Das Verhältnis von Philosophie und Rhetorik wird in der Forschungsliteratur meist als eines der Entgegensetzung und des wechselseitigen Ausschlusses beschrieben. Dabei wird dem überzeitlichen Wahrheitsanspruch der Philosophie die kontextabhängige Wirkungsabsicht der Rhetorik gegenübergestellt. Während Philosophie auf sicheres Wissen und Erkenntnis ziele, gehe es der Rhetorik nicht um Wahrheit, sondern um die bloße Wahrscheinlichkeit und Meinung. Das kann allerdings nicht darüber hinwegtäuschen, dass Philosophie und Rhetorik auf grundsätzliche Weise aufeinander verwiesen bleiben. Denn allein in der Notwendigkeit, ihren Wahrheitsanspruch öffentlich durchsetzen zu (...) müssen und in der Frage nach der adäquaten Wahl der Ausdrucksmittel, muss sich Philosophie notwendig rhetorischer Verfahren bedienen. Entsprechend hinterfragt eine rhetorische informierte Philosophie das intellektualistische Ideal einer transparenten und selbstexplikativen philosophischen Sprache. Sie unterstreicht demgegenüber die Materialität, Literarizität, Performativität und Historizität philosophischen Sprechens. In diesem Sinne zielt das Handbuch Rhetorik und Philosophie auf ein Denken, das sich des paradoxen Verhältnisses von Philosophie und Rhetorik bewusst bleibt. (shrink)

“René Girard’s thoughts on the connection between religion and violence are just now becoming known in Germany,” wrote the philosopher Eckhard Nordhofen at the beginning of 1995 in the influential German weekly Die Zeit.1 Was Nordhofen correct with this assessment back then, or was he rather mistaken? Had not a first phase of reception of Girard’s works in the German-speaking world already begun in the late 1970s, or at the latest by the mid 1980s? One must note, though, that Girard (...) was never in fashion during the 1970s or 1980s and that these first attempts to incorporate his works into academic discussion came from individual scholars such as the Swiss Jesuit Raymund Schwager; Konrad Thomas, a sociologist based .. (shrink)

Starting from a pragmatist point of view the paper dismisses the argument that ethical conduct is always based on knowledge of justifying and applying rules. In a first section I show that Plato and Kant already claimed that the originality of the ethical can’t be represented as either propositional knowledge or a norm, but is instead given to us in a way that is never fully available for our rational grasp. In a second section, I will address the ethical conclusions (...) James and Dewey draw from the fact that ethical demands can’t be translated into forms of knowledge. In a third section, I conclude with an argument for the originality of the ethical based on the thoughts of Stanley Cavell, stating that it is always something more than a mere competence in the sense of a knowledge of rules. (shrink)

Was meinen wir, wenn wir von ethischen Ansprüchen oder Urteilen sprechen? Welche Aufgabe kommt der philosophischen Ethik in öffentlichen Debatten zu? Wie kann uns der moral point of view gegenüber konkurrierenden ökonomischen, politischen und rechtlichen Ansprüchen orientieren? Die philosophische Ethik steht heute unter einem starken Verwissenschaftlichungsdruck und spezialisiert sich weitgehend auf die Abarbeitung einzelner Folgekosten der Technisierung menschlichen Lebens. Dabei herrscht immer weniger Klarheit darüber, wie sie sich selbst und ihre Aufgabe überhaupt definieren soll. Vor diesem Hintergrund stellen die Beiträge (...) des Bandes die Frage nach dem Eigensinn des Ethischen. (shrink)

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 44 Heft: 1 Seiten: 142-146.

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 44 Heft: 1 Seiten: 590-594.

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 44 Heft: 1 Seiten: 88-97.

This article shows how Jürgen Habermas and Claude Lefort try to explain the relationship between universality and particularity in modern democratic societies, politics and civil society. It will demonstrate that Habermas defends a substantive kind of universality that is opposed to particular positions and thus to real politics. This article further argues that Lefort’s lesser known theory of negative universality is better at combining a universal and a particular perspective. It claims that where Habermas requires citizens to transform their particular (...) interests, Lefort emphasizes that individual actors should acknowledge their particular position and interests when invoking universal principles. The article further argues that their disagreement leads to a different interpretation of ideology, politics, power, civil society, human rights, popular sovereignty, elections and the state. (shrink)

While philosophy has been defined as a critical endeavour since Plato, the critical potential of rhetoric has been mostly overlooked. In recent years, critique itself – as a means of enlightenment and emancipation – has come under attack. While there have been various attempts to renew and strengthen critical theory and practice, rhetoric has not yet played a part in these attempts. Addressing this lacuna, the article argues that rhetoric can function as a critical force within philosophy. The rhetorical perspective (...) confronts the claim to rational discourse and universal knowledge with the contingency of philosophical languages, means of representation, and social practices. Moreover, it allows us to think of critique as an activity of a subject that is at the same time constituted and transformed by it. This opens up the possibility of a rhetorical philosophizing that meets its critical standards by taking into account both the conditions of its own speaking and what it must exclude as its ‘other’ in order to function. (shrink)

Was meinen wir, wenn wir von ethischen Ansprüchen oder Urteilen sprechen? Welche Aufgabe kommt der philosophischen Ethik in öffentlichen Debatten zu? Wie kann uns der moral point of view gegenüber konkurrierenden ökonomischen, politischen und rechtlichen Ansprüchen orientieren? Die philosophische Ethik steht heute unter einem starken Verwissenschaftlichungsdruck und spezialisiert sich weitgehend auf die Abarbeitung einzelner Folgekosten der Technisierung menschlichen Lebens. Dabei herrscht immer weniger Klarheit darüber, wie sie sich selbst und ihre Aufgabe überhaupt definieren soll. Vor diesem Hintergrund stellen die Beiträge (...) des Bandes die Frage nach dem Eigensinn des Ethischen. (shrink)

The anthology gathers the results of a symposium held on the occasion of Hans Joas' 60th birthday in November 2008 at the Max-Weber-Kolleg in Erfurt. Its clear systematic focus on the integration of the historicist and the pragmatist legacy in current social theory marks a pleasant difference from the eclecticism of a typical festschrift. The editors succeeded in obliging all contributors to each take up and develop a specific aspect of the comparison of both theories. As a result, the contri...