Im Ausgang vom historischen Scholastikbild Brentanos wird nach den Quellen und Interpretationshinsichten gefragt, die für Brentanos frühe und späte Fassung des Intentionalen leitend waren. Dabei zeigt sich, daß die Voraussetzung der Intentionalität in der aristotelischen Sachproblematik der Wahrnehmung liegt (De an. 424 al7), die Brentano mit dem scholastischen Begriff obiective interpretiert, einem Terminus, den Brentano von der Neuscholastik, aber auch von Descartes und dem spätmittelalterlichen Konzeptualismus her kannte. Es ist nun entscheidend, daß in dieser Terminologie nur ein sehr eingeschränkter Aspekt (...) der scholastischen Intentionalität thematisch ist, der in seiner internen Problematik den Ansatzpunkt für alle späteren Reinterpretationen abgibt. (shrink)

Im Ausgang vom historischen Scholastikbild Brentanos wird nach den Quellen und Interpretationshinsichten gefragt, die für Brentanos frühe und späte Fassung des Intentionalen leitend waren. Dabei zeigt sich, daß die Voraussetzung der Intentionalität in der aristotelischen Sachproblematik der Wahrnehmung liegt (De an. 424 al7), die Brentano mit dem scholastischen Begriff obiective interpretiert, einem Terminus, den Brentano von der Neuscholastik, aber auch von Descartes und dem spätmittelalterlichen Konzeptualismus her kannte. Es ist nun entscheidend, daß in dieser Terminologie nur ein sehr eingeschränkter Aspekt (...) der scholastischen Intentionalität thematisch ist, der in seiner internen Problematik den Ansatzpunkt für alle späteren Reinterpretationen abgibt. (shrink)

Die Bewertung der Kopernikanischen Wende, die bei Brentano weder eindeutig positiv noch negativ ist, hat ihre Pointe darin, daß Brentano den Kopernikaner verteidigt, der die Sprache des alten ptolemäischen Weltbildes spricht, der also etwas anderes sagt als er denkt. Diese Ambiguität, die Brentano von Leibniz übernimmt, wird ontologisch verschärft: Universalien, Existenzprädikate, Negationen, Zeitbestimmungen und generell Fiktiva, die eigentlich nicht sind, können als "seiend" angesprochen werden, sofern man sie in eine reistische Ontologie übersetzt, deren Sprache (nomina concreto) dann kategorial exakt, aber (...) lebensweltlich eher befremdlich ist. Hier liegen nicht geringe Probleme. Es scheint, daß sich eine kategorial exakte Rationalität der Erfahrung zwar dadurch retten läßt, daß man die Phänomene reistisch denkt. Aber es dürfte durchaus fraglich sein, ob auch die Phänomene gerettet sind, wenn der Philosoph — als Kopernikaner — sagt, was der denkt. (shrink)

An essential trait distinguishing the history of occidental thought from the leading trends of American and Asian philosophies may be found in a rather curious fact. The entire fabric of development and all progress of European philosophy, emerging and uniting out of numerous components, has always taken place as a kind of regress; that is, as a return to the past which sought in every epoch to ascertain its ancient, Greek origins. Continuity, in this connection, means less the identity of (...) philosophical problems and themes than the constant return and effort of a reflective recovery of ancient culture as the immanent basis of all further developments. Hence λόγοσ, νοῦσ and ἰδέα have remained the main criteria with respect to which empirical reality and human comportment sought their truth and justification. It is this decisive reference of ἀλήθεια which from the beginnings of European thinking until our day has been developed in the framework and according to the model of light. As sense structure of truth, light has served as the metaphor in relation to which the sense of being is open, graspable, transparent—that is, dominated by insight. (shrink)

The European influences which after the discovery of America reshaped the cultural development of the New World, but also destroyed its previous identity are much better known than the components which re-influenced the way in which Europeans saw themselves. This asymmetry shows remarkable aspects. We notice that the early European descriptions of America do not consider the ancient cultures of America with their foreign and archaic traits, but that several hidden preconceptions prevail. These claims become evident in the discussion on (...) the "human nature" of the Indians, the "noble savage" and in the philosophical and theological controversies that accompanied the formation of the ius gentium. All this suggests that theses biases towards America have arisen from Europe's own problems. Therefore, it is not incorrect to say that in the discovery of the New World the Old World was re-discovered, too not only in its own prejudices, its desires, ideals and utopias, but also in the cruel practices of the conquerors, in genocide. The first European descriptions of America were made from the point of view of the Caravelle and not with the eyes of those who were waiting on land unsuspectingly, without weapons but with gifts. (shrink)

Das Bild des »goldenen Berges« geht zurück auf geographische Angaben und Beschreibungen, die in der Antike als glaubwürdig angesehen wurden. In der Literatur illustriert die Metapher das Bedeutungsspektrum von Reichtum, Wohlergehen, Überfluss und Glück, spricht aber auch Warnungen aus. Dagegen werden in den philoso-phischen Interpretationen vor allem Konstitutionsprobleme des Fiktiven, auch der entia rationis, thematisiert. Die Metapher exemplifiziert Objekte, die logisch möglich sind, aber nicht wirk-lich existieren. In der Philosophiege-schichte – bis in die aktuellen Analysen der non-existent objects hinein – (...) wurde das Bild des »goldenen Berges« daher stets mit der Frage verbunden, welche Instanzen wir als »wirklich«, »möglich« oder »unmöglich« rechtfertigen kön-nen. Als Beispiel spiegelt die Metapher die Transformationen, in denen sich das Wirklichkeitsverständnis der philoso-phischen Tradition wie in einem Prisma gebrochen hat. (shrink)