_Riassunto_: I bisogni sessuali degli astronauti rappresentano un tema lungamente trascurato delle missioni spaziali. Soltanto di recente la comunità scientifica ha incominciato a interessarsi alla vita sessuale degli astronauti e a rivolgere una qualche attenzione alle questioni che riguardano il sesso nello spazio. Comunque, il sesso è una questione centrale per gli astronauti impegnati nelle missioni spaziali. Noi sosteremmo che nella prima fase di esplorazione e di colonizzazione dello spazio e di nuovi pianeti, gli astronauti dovrebbero avere la possibilità di (...) fare sesso ma non dovrebbero avere figli. Affermeremo, inoltre, che un programma di colonizzazione di nuovi pianeti dovrebbe prendere in considerazione la possibilità di affiancare agli astronauti macchine sempre più intelligenti in grado non soltanto di assisterli nella missione, a livello operativo, ma anche di soddisfare i loro bisogni sessuali. Finora il dibattito sui sex robot ha considerato quasi esclusivamente il loro uso sul nostro pianeta. Tuttavia, i sex robot potrebbero rivelarsi una risorsa importante per le missioni spaziali che hanno l’obiettivo di avviare la costruzione di nuove stazioni spaziali o colonizzazione di nuovi territori. _Parole chiave_: Bioetica; Riproduzione; Sessualità; Spazio; Robot _ _ _Moral and psychological issues of reproduction, sex, and affective relationships in space missions_ _Abstract_: The sexual needs of astronauts have long been overlooked in space missions. Only recently has the scientific community begun to show interest in the sexual lives of astronauts and pay attention to the issues surrounding sex in space. However, sex remains a central concern for astronauts involved in space missions. We would argue that in the initial phase of space exploration and colonization of new planets, astronauts should have the opportunity for sexual activity but should not have children. Furthermore, we assert that a program for the colonization of new planets should consider the possibility of providing intelligent machines to accompany astronauts, capable not only of assisting them operationally in their mission but also of satisfying their sexual needs. So far, the debate on sex robots has primarily focused on their use on our planet. However, sex robots could prove to be a valuable resource for space missions aimed at establishing new space stations or colonizing new territories. _Keywords_: Bioethics; Reproduction; Sex; Space; Robot. (shrink)

_Abstract_: In this paper, I explain emerging mental content by focusing on the role of inner speech in reading acquisition. I offer a hybrid explanation that relates a Vygotskian conception of inner speech (constructivism) to dual-route psycholinguistic models of reading (cognitivism) and the notion of content-involving mental states based on socio-cultural practices (enactivism). I first clarify some of the presuppositions that allow for my proposed conception of proto-content. Second, I explore the relationship between inner speech and reading acquisition. Lastly, I (...) develop a notion of “proto-content” grounded in the idea of internal aboutness. _Keywords_: Mental Representations; Reading Acquisition; Linguistic Content; Constructivism; Enactivism; Cognitivism _Da qualche parte, là in mezzo: il discorso interiore e il contenuto proto-mentale_ _Riassunto_: In questo lavoro intendo illustrare l’emergere del contenuto mentale concetrandomi sul ruolo del discorso interiore nella acquisizione della capacità di lettura. Intendo offrire un modello ibrido di spiegazione che metta in relazione una concezione vygotskiana del discorso interiore (costruttivismo) e i modelli di lettura psicolinguistici a due vie (cognitivismo) con la nozione di stati mentali provvisti di contenuto. Chiarirò in primo luogo alcuni presupposti della mia concezione del proto-mentale. In secondo luogo esplorerò la relazione tra discorso interiore e acquisizione della capacità di lettura. In ultima istanza svilupperò una nozione di “proto-contenuto” fondata nell’idea della capacità interna di riferimento. _Parole chiave_: Rappresentazione mentale; Acquisizione della capacità di lettura; Contenuto linguistico; Costruttivismo; Enattivismo; Cognitivismo. (shrink)

_Riassunto_: In questo articolo cercheremo di delineare le caratteristiche di una fenomenologia dell’attenzione incentrata sui concetti di interesse e selezione. Partiremo dall’analisi del concetto di attenzione in Husserl per poi concentrarci sulle riflessioni di William James, Alfred Schutz ed Erving Goffman che riconoscono un ruolo fondamentale dell’attenzione nei processi con cui gli attori sociali inquadrano e definiscono la realtà e, infine, analizzeremo la proposta teorica di Bernhard Waldenfels che propone un’etica dell’attenzione che è sia un’etica dell’apertura e del riconoscimento dell’altro (...) sia, soprattutto, una risposta e un antidoto alla xenologia e alla xenopolitica. _Parole chiave_: Edmund Husserl; Alfred Schutz; Bernhard Waldenfels; Fenomenologia; Attenzione _Delineating a phenomenology of attention: From Husserl to Waldenfels_ _Abstract_: In this paper we will attempt to outline a phenomenology of attention centered around the concepts of interest and selection. We will start with an analysis of Husserl’s notion of attention, then turn to the reflections of William James, Alfred Schutz and Erving Goffman, all of whom recognized the fundamental role attention plays in the processes by which social actors frame and define reality. Finally, we will consider Bernhard Waldenfels’ ethics of attention. He offers an ethics based on openness to and recognition of the other that, above all, offers both a response and an antidote to xenology and xenopolitics. _Keywords_: Edmund Husserl; Alfred Schutz; Bernhard Waldenfels; Phenomenology; Attention. (shrink)

_Riassunto_: Il presente lavoro proporre una rassegna che consideri il fenomeno delle allucinazioni uditive da due diverse prospettive: quella neurobiologica e quella fenomenologica. La neurobiologia indaga i meccanismi cerebrali correlati alle _allucinazioni uditive_, focalizzandosi sulla presenza di attivazioni neurali anomale; la fenomenologia, diversamente, si concentra sui processi psichici, mostrando come i pazienti hanno difficoltà a distinguere le sensazioni causate dalle proprie azioni da quelle che derivano da influenze esterne. Queste prospettive non sono mutualmente esclusive. Gli studi che verranno discussi sono (...) organizzati in base all’eziologia delle allucinazioni uditive e la loro ultima finalità è quella di guadagnare una prospettiva ampia che possa fornire una spiegazione e una comprensione completa di sintomi per promuovere in futuro trattamenti più efficaci per la presa in carico del paziente affetto da allucinazioni uditive. _Parole chiave_: Allucinazioni uditive; Fenomenologia; Psichiatria fenomenologica; Neurologia ___ Auditory hallucinations between neurology and phenomenology _ _Abstract_: This paper aims to serve as a review article investigating the phenomenon of auditory hallucinations from two different perspectives: neurobiological and phenomenological. Neurobiology investigates brain mechanisms related to auditory hallucinations by focusing on the presence of abnormal neural activations. Phenomenology pays attention to psychic processes, demonstrating that patients have difficulty distinguishing sensations caused by their own actions from those derived from external influences. These two perspectives are not mutually exclusive. This paper aims at gaining a broad perspective that can provide an explanation and understanding of symptoms that will promote more effective future treatments for patients with auditory hallucinations. _Keywords_: Auditory Hallucinations; Phenomenology; Phenomenological Psychiatry; Neurology. (shrink)

_Riassunto_: Il presente lavoro affronta il delicato tema dell’isolamento digitale e della profonda svolta antropologica scaturita dall’uso delle nuove tecnologie elettroniche. Le nostre relazioni amicali, lavorative e familiari fanno sempre più ricorso alla comunicazione telematica e meno al confronto personale. La conversazione vis-à-vis, che è quella più umanizzante, sta lasciando il posto a quella mediata da computer e smartphone. Tutto questo rischia di provocare un nocivo isolamento digitale, interrompendo ogni forma di dialogo e di introspezione personale. L’isolamento viene spesso abbinato (...) a un utilizzo intenso di Internet e di videogiochi. Le relazioni _online _non possono sostituire completamente quelle che nascono nel mondo reale né, d’altra parte, è pensabile frenare l’avanzata dei contesti virtuali entro i quali siamo immersi consapevolmente e, talvolta, inconsapevolmente. Non si tratta di essere pro o contro la tecnologia. Bisogna solo ritrovare il gusto dell’incontro, della conversazione faccia a faccia, della relazione fisica. Dislocare le nostre relazioni fisiche nel mondo digitale non ha nulla di rischioso. Il pericolo, semmai, è determinato dal contrario. Se la navigazione sul web diventa lo spazio esistenziale in cui vagare liberi e senza meta, con la convinzione che solo lì è possibile ottenere un’immagine vera di sé stessi, il rischio di rimanere prigionieri della propria solitudine potrebbe essere alto. Se, al contrario, le tecnologie sono usate coscientemente, possono portare a riflessioni capaci di esplorare il nostro Io. _Internet _non può eludere il bisogno di avere a che fare con gli altri nel mondo reale, perché solo questo tipo di rapporto fa di noi ciò che siamo realmente. _Parole chiave_: Inclusione digitale; Solitudine; Connessione; Empatia; Salute mentale _A contactless era? From empathic I to digital self_ _Abstract_: This paper addresses the sensitive issue of digital isolation and the profound anthropological shift that has resulted from the use of new electronic technologies. Friendship, work, and family relationships all increasingly rely more on telematic communication and less on personal encounters; face-to-face communication is giving way to modes of communication mediated by computers and smartphones. Does circumventing all forms of dialogue and personal introspection lead to dangerous digital isolation? The risk is real. Only through a balanced use of digital resources can we mitigate the harmful effects of social isolation. _Online _relationships cannot completely replace those that take place in the real world. At the same time, we cannot stop the advance of the virtual contexts within which we are consciously and sometimes unconsciously immersed. It is not a question of being for or against technology. We just need to rediscover our taste for human encounters, face-to-face conversations, and physical relationships. Displacing our physical relationships to the digital world is not in itself risky. The danger, if any, arises from another direction. If web surfing becomes the existential space in which we can roam freely and aimlessly, in the belief that only there is it possible to obtain a true image of oneself, then the risk of remaining a prisoner of one's own lonelinesss rises with devastating consequences at a psychological level. In contrast, technologies are used consciously, they can lead to valuable reflections that help us explore ourselves. The Internet should never circumvent or replace our need to deal with each other in the real world, because it only these kinds of real world relationship that make us who we really are. _Keywords_: Digital inclusion; Loneliness; Connection; Empathy; Mental Health. (shrink)

_Abstract_: In this paper, I will examine the Goldstein-Cassirer approach to neuropathology to determine its current potential for yielding valuable insights. To this end, I will reconstruct the philosophical and theoretical underpinnings of such a standpoint in the first four sections. What will emerge is that it entails a definition of pathology as the loss of balance in the adaption of human beings to the environment, leading to a lack of proclivity to categorical behaviour and symbolic performances. Furthermore, we will (...) see that there are behavioural alterations which are not related to the locus of lesions. In the fifth section, I will compare and contrast the holistic stances with current research in neuropsychology. The sixth section is dedicated to conclusive remarks. _Keywords_: Psychopathology; Neuropathology; Ernst Cassirer; Kurt Goldstein; Holism _ La mente ordinatrice. La concezione di Goldstein e Cassirer della neuropatologia e la sua rilevanza oggi _ _Riassunto_: In questo articolo intendo analizzare l’approccio Goldstein-Cassirer alla neuropatologia per comprendere se esso può rivelarsi ancora utile alla luce delle ricerche attuali. A tal fine, ne ricostruirò le basi filosofiche e teoriche nei primi tre paragrafi. Scopriremo che esso implica una definizione di patologia come perdita di equilibrio nell’adattamento degli esseri umani all’ambiente, a seguito della quale viene a mancare la naturale tendenza verso il “comportamento categoriale” e le prestazioni simboliche. Vedremo, inoltre, che vi sono alterazioni del comportamento non collegabili al sito delle lesioni. Nel quinto paragrafo, metterò a confronto le istanze olistiche con le ricerche contemporanee nel campo della neuropsicologia. Il sesto paragrafo contiene le considerazioni conclusive. _Parole chiave_: Psicopatologia; Neuropatologia; Ernst Cassirer; Kurt Goldstein; Olismo. (shrink)

_Abstract_: In this paper we carve out a _reformist_ agenda within the debate on the foundations of cognitive science, incorporating some important ideas from the 4E cognition literature into the computational-representational framework. We are deeply sympathetic to this reformist program since we think that, despite strong criticism of the concept of computation and the related notion of representation, computational models should still be at the core of the study of mind. At the same time, we recognize the need for a (...) liberalization of the computational and representational framework that can address deep dissatisfaction with the anti-biologism and radical internalism of classical cognitive science. However, reform is a difficult task, so in this article we focus on two open questions within the reformist agenda. The first concerns the possibility of combining mechanistic-computational and dynamical explanations. The second concerns related changes in the notion of representation and its use (with special attention to Andy Clark’s radical predictive processing). _Keywords_: Continuum of Representational Genera;_ _Enactivism; Predictive Processing; Radical Embodied Cognition Thesis; Representationalism _ Due problemi aperti nell’agenda riformista della filosofia della scienza cognitiva _ _Riassunto_: In questo lavoro identifichiamo un’agenda _riformista_ nel dibattito sui fondamenti della scienza cognitiva che incorpora alcune idee centrali provenienti dalla letteratura sulla cognizione 4E all’interno di una cornice computazionalista e rappresentazionalista. Tale agenda considera il quadro computazionalista e rappresentazionalista ancora imprescindibile ai fini dello studio integrato della mente e del cervello, ma ne persegue una liberalizzazione nell’intento di renderlo idoneo ad accogliere alcuni importanti spunti emersi dalla letteratura sulla cognizione delle 4E. Tuttavia, riformare è un compito difficile. In questo articolo ci concentriamo su due problemi aperti nell’agenda riformista. Il primo riguarda la possibilità di mettere assieme le spiegazioni meccaniciste e computazionaliste con quelle dinamiche. Il secondo riguarda i cambiamenti relativi alla nozione di rappresentazione e al suo impiego (con particolare attenzione all’elaborazione predittiva radicale di Andy Clark). _Parole chiave_: Continuum dei generi rappresentazionali;_ _Elaborazione predittiva; Enattivismo; Tesi della cognizione incarnata radicale; Rappresentazionalismo. (shrink)

_Abstract_: Rather than seeking a common architecture for cognitive processing, this paper argues that we should recognize that the brain employs multiple information processing structures. Many of these are manifest in brain areas outside the neocortex such as the hypothalamus, brain stem pattern generators, the basal ganglia, and various nuclei releasing neuromodulators. Rather than employing one mode of information processing, the brain employs multiple modes integrated in a heterarchical network. These in turn affect processing within the neocortex and together with (...) the neocortex regulate vertebrate behavior, including human. Cognitive science can better understand human information processing by attending to the plurality of information-processing architectures employed in the brain. _Keywords_: Basal Ganglia; Cognitive Architectures; Heterarchical Networks; Hypothalamus; Pattern Generators; Neuromodulators _Ripensare l’architettura cognitiva: una rete eterarchica di differenti tipi di elaborazione di informazione_ _Riassunto_: Anziché cercare un’architettura comune ai processi cognitivi, in questo lavoro si sosterrà che dovremmo riconoscere come il cervello impieghi molteplici strutture per processare l’informazione. Molte di loro si trovano nelle aree cerebrali esterne alla neocorteccia, come l’ipotalamo, i generatori di pattern del tronco encefalico, i gangli basali e i vari nuclei che rilasciano i neuromodulatori. Anziché impiegare un’unica modalità per l’elaborazione dell’informazione, il cervello usa molteplici modalità integrate in una rete eterarchica. Queste, a loro volta, influenzano i processi all’interno della neocorteccia e, assieme alla neocorteccia, regolano il comportamento dei vertebrati, compreso quello umano. La scienza cognitiva può meglio comprendere l’elaborazione dell’informazione da parte degli esseri umani concentrandosi sulla pluralità delle architetture impiegate nel cervello per realizzare questa elaborazione. _Parole chiave_: Gangli basali; Architetture cognitive; Reti eterarchiche; Ipotalamo; Generatori di pattern; Neuromodulatori. (shrink)

_Abstract_: We argue that theoretical debates in biology and cognitive science often are based around differences in the posited _locus of control _for biological and cognitive phenomena. Internalists about locus of control posit that specific causal control over the phenomenon is exerted by factors internal (to the relevant subsystem) of an organism. Externalists posit that causally specific influence is due to external factors. In theoretical biology, we suggest, a minimal agreement has developed that the locus of control for heritable variation (...) is _distributed _– that is, both internal and external factors exert specific, non-redundant causal influence on evolved traits. We suggest that debates in cognitive science, particularly surrounding “enactivism”, should also embrace a distributed locus of control. We show how both internal and external factors contribute non-redundantly to psychological capacities and behavior. We further suggest that embracing a distributed locus of control provides a basis for a revisionary, but substantive account of “mental representation”. _Keywords_: Locus of control; Internalism/Externalism; Evolutionary Biology; Cognitive Science; Mental Representation _ Loci di controllo distribuiti: superare le vecchie dicotomie nella biologia e nella scienza cognitiva _ _Riassunto_: Numerose discussioni in biologia e nella scienza cognitiva vertono spesso su differenze nella individuazione del _locus di controllo_ dei fenomeni biologici e cognitivi. Posizioni internaliste rispetto al _locus di controllo_ ritengono che il controllo causale specifico su un fenomeno biologico o cognitivo venga esercitato da fattori interni a (un sottosistema rilevante) di un organismo. Al contrario, posizioni esternaliste assumono che specifiche influenze causali siano dovute a fattori esterni. In questo articolo mostriamo che nell’ambito della biologia teorica si è giunti a un minimo accordo rispetto al fatto che il _locus di controllo_ per l’emergere di variazioni ereditarie è _distribuito _– ossia dovuto sia a fattori interni che esterni all’organismo che esercitano influenze specifiche e non-ridondanti sui tratti che si sono evoluti. Riteniamo che tale accordo debba essere raggiunto anche nell’ambito della scienza cognitiva, in particolare per quel che concerne l’_enattivismo_. In questo articolo mostriamo che sia i fattori interni che quelli esterni contribuiscono in maniera non-ridondante alle capacità psicologiche e al comportamento di un individuo. Inoltre sosterremo che l’adozione di un _locus di controllo _distribuito possa costituire un buon punto di partenza per una revisione sostanziale della nozione di “rappresentazione mentale”. _Parole chiave_: Locus di controllo causale; Internalismo/Esternalismo; Biologia evolutiva; Scienze cognitive; Rappresentazione mentale _ _. (shrink)

_Abstract_: Cognitive science is typically defined as the multidisciplinary study of mind, with the disciplines involved usually listed as philosophy, psychology, artificial intelligence, neuroscience, linguistics, and anthropology. Furthermore, these six “core disciplines” are generally regarded as having equal status vis-à-vis cognitive science. In contrast to the latter position, I argue that psychology has a special status here: it is central to cognitive science in a way that none of the other five disciplines is. I support this argument via both theoretical (...) and empirical considerations. _Keywords_: Psychology; Cognitive Science; Interdisciplinarity/Multidisciplinarity _La psicologia è – e dovrebbe essere – al centro della scienza cognitiva_ _Riassunto_: La scienza cognitiva viene definita comunemente come indagine multidisciplinare sulla mente e tra le discipline che vi sono coinvolte vengono solitamente indicate la filosofia, la psicologia, l’intelligenza artificiale, la neuroscienza, la linguistica e l’antropologia. Queste sei “discipline fondamentali” sono generalmente considerate come aventi pari dignità nell’ambito della scienza cognitiva. A dispetto di quest’ultima posizione sosterrò, invece, che alla psicologia vada riconosciuto uno status speciale: la sua importanza per la scienza cognitiva è tale da non poter essere eguagliata da nessuna delle altre cinque discipline. A supporto di questa posizione porterò alcune riflessioni di natura teoretica ed empirica. _Parole chiave_: Psicologia; Scienza cognitiva; Interdisciplinarità/Multidisciplinarità. (shrink)

_Abstract_: For many psychologists, “cognition” is an obvious object for study. A natural kind. What I want to do in this article is problematise “cognition”. Psychologists lived happily without “cognition” until the 1960’s and even then, its entry into psychological discourse was hardly smooth. Furthermore, the new cognitive psychology retained much of the behaviourism it wrongly claimed to have displaced. There are now some radical developments going on in “cognitive science” but those involved still retain the term “cognition”. But isn’t (...) it like modern physicists claiming that they are coming up with new theories of phlogiston? “Cognition” – forget it? _Keywords_: Psychology; Cognition; Behaviourism; Cognitive Behaviourism; S-R Theory; Unconscious Mind _“Cognizione”: dobbiamo lasciarla perdere?_ _Riassunto_: Per molti psicologi la “cognizione” è un oggetto di studio che rasenta l’ovvietà. Un genere naturale. Ciò che mi propongo di fare in questo articolo è problematizzare la “cognizione”. Gli psicologi hanno vissuto felicemente senza la “cognizione” fino agli Anni ’60 e anche allora la comparsa di questa nozione all’interno del lessico psicologico non è stata cosa semplice. Inoltre, la nuova psicologia cognitiva ha conservato molto di quel comportamentismo che ha affermato, sbagliando, di aver scalzato. Ci sono oggi alcuni sviluppi, anche radicali, che si affacciano nella “scienza cognitiva”, ma tutti quelli che sono coinvolti usano ancora il termine “cognizione”. Ma non è come se i fisici di oggi sostenessero di avere nuove teorie del flogisto? La “cognizione”: dobbiamo lasciarla perdere? _Parole chiave_: Cognizione; Comportamentismo; Comportamentismo cognitivo; Teoria stimolo-risposta; Mente inconscia. (shrink)

_Abstract_: In this introduction to the thematic issue on _the future of the cognitive science(s)_, we examine how challenges and uncertainties surrounding the past and present of this discipline make it difficult to chart its future. We focus on two main questions. The first is whether cognitive science is a single unified field or inherently pluralistic. This question can be asked at various levels: First, with respect to the disciplines that should be included in the cognitive hexagon and their reciprocal (...) relationships: should we speak of cognitive science or of the cognitive sciences? Second, with regard to the conceptual and methodological changes (turns or revolutions) that have taken place within the cognitive project from its inception to the present day. Third, it pertains to cognitive psychology as a discipline. Before the emergence of cognitive science psychology was a fragmented discipline characterized by different traditions and approaches: has cognitive science been able to stem this fragmentation? Finally, we can question the unity of the cognitive architecture itself: is cognition produced by homogeneous or heterogenous mechanisms for information processing? We show that the issue of unity is addressed by several of the papers included in this thematic issue. In the second part of this introduction, we query the role that each component discipline should play in the cognitive project and in particular which should lead the project going forward, and why. Again, we show how this issue has been tackled by several articles featured in this collection. _Keywords_: Future of Cognitive Science; Cognitive Psychology; Pluralism and Cognitive Science; Philosophy and Cognitive Science; Fragmentation of Psychology _Quale futuro per la scienza cognitiva?_ _Riassunto_: In questa introduzione al fascicolo tematico dedicato al _futuro della scienza cognitiva_ prendiamo in considerazione sfide e incertezze che caratterizzano il passato e il presente di questa disciplina, rendendo difficile prevedere il suo futuro. Due le questioni principali su cui concentriamo l’attenzione. La prima: la scienza cognitiva è un ambito unitario o intrinsecamente pluralistico? Questo problema si manifesta a diversi livelli. In primo luogo, riguarda le discipline che dovrebbero comporre l’esagono cognitivo e le loro relazioni reciproche: dovremmo parlare di scienza cognitiva o di scienze cognitive? In secondo luogo, riguarda le trasformazioni (svolte o rivoluzioni) concettuali e metodologiche avvenute all’interno di questo progetto dalla sua nascita fino ai giorni nostri. In terzo luogo, riguarda la psicologia cognitiva. Prima della nascita della scienza cognitiva la psicologia era una disciplina frammentaria caratterizzata da diverse tradizioni e approcci: possiamo dire che la scienza cognitiva abbia posto rimedio a tale frammentazione? Infine, il problema dell’unità sorge anche in relazione all’architettura cognitiva stessa, considerando che la cognizione potrebbe o potrebbe non essere prodotta da meccanismi omogenei di elaborazione delle informazioni. Nella presentazione che segue si cerca di mostrare come l’unità, in tutte queste varianti, sia una questione affrontata da diversi articoli presenti in questo fascicolo tematico. Nella seconda parte di questa introduzione prendiamo in considerazione il problema del ruolo che ciascuna disciplina componente dovrebbe svolgere nel progetto cognitivo e, in particolare, quale dovrebbe guidare il progetto e perché, ponendo in evidenza come anche questa sia una questione centrale, tematizzata da diversi lavori presentati in questo fascicolo. _Parole chiave_: Futuro della scienza cognitiva; Psicologia cognitiva; Pluralismo e scienza cognitiva; Filosofia e scienza cognitiva; Frammentazione della psicologia. (shrink)

_Abstract_: The question posed in the title serves as a springboard to examine the interdisciplinary nature of cognitive science and the role philosophy should play. I will argue that philosophy has a clearly defined role to play over and above the contributions made by philosophies specific to the various disciplines engaged in cognitive science. I also point out that by engaging with cognitive science – an endeavor defined by a clear scientific goal – philosophy itself will have to change in (...) ways that are bound to affect the future of philosophizing. In the first part of this paper, I play devil’s advocate, arguing that philosophy should not be amongst the disciplines engaged in cognitive science. In the second part, I discuss how the relationship between philosophy and psychology has been changed by their common participation in cognitive science: psychology is now admittedly philosophical and philosophy has become naturalized. In the third part, I suggest that philosophy is better equipped than psychology to handle the thorny question of representation in cognitive science. In the fourth part and conclusion, I argue that cognitive science will influence both the theory and practice of philosophy: the futures of cognitive science and philosophy are tied together. _Keywords_: Philosophy; Cognitive Science; Cognitive Psychology; Naturalism; Epistemology _Quale filosofia – se una ce ne vuole – per la scienza cognitiva?_ _Riassunto_: L’interrogativo posto nel titolo funge da punto di partenza per analizzare la natura interdisciplinare della scienza cognitiva e il ruolo che la filosofia dovrebbe avere al suo interno. Sosterrò che alla filosofia spetti un ruolo ben definito, al di là dei contributi forniti dai particolari indirizzi filosofici coinvolti nella scienza cognitiva. Sottolineerò anche che, confrontandosi con la scienza cognitiva – un ambito caratterizzato da un chiaro obiettivo scientifico – la filosofia stessa dovrà cambiare, assumendo modalità che influenzeranno il futuro del filosofare. Nella prima parte di questo articolo metterò le vesti dell’avvocato del diavolo, sostenendo come la filosofia non dovrebbe essere tra le discipline coinvolte nella scienza cognitiva. Nella seconda parte discuterò come il rapporto tra filosofia e psicologia sia mutato per effetto della comune partecipazione al progetto della scienza cognitiva: ora la psicologia è apertamente filosofica e la filosofia è filosofia naturalizzata. Nella terza parte mostrerò come la filosofia sia meglio equipaggiata della psicologia per fronteggiare l’ostico problema della rappresentazione nella scienza cognitiva. Nella quarta parte e nelle conclusioni sosterrò che la scienza cognitiva potrà influenzare la teoria e la pratica del filosofare: il futuro della scienza cognitiva e della filosofia sono reciprocamente legati. _Parole chiave_: Filosofia; Scienza cognitiva; Psicologia cognitiva; Naturalismo; Epistemologia. (shrink)

_Abstract_: Here, I examine the main philosophical solutions to the mind-body problem distinguishing between “historicist” solutions that (more or less clearly) separate philosophy from science and solutions that instead result from a double “cognitive turn”, and see “continuity” between philosophy of mind and the cognitive sciences. The “historicist” solutions include ontological dualism (together with “skepticism” and “new mysterianism”), epistemological dualism, subjective idealism, and absolute idealism. In this group, transcendental idealism, phenomenology, and neutral monism are the solutions most open to a (...) dialogue between philosophy and science. The “naturalistic” solutions can be divided into four groups: (1) behaviorism (psychological, logical, philosophical-analytical behaviorism); (2) materialism (identity theory, physicalism); (3) “weak naturalism” (functionalism, anomalous monism, “biological naturalism”, liberal naturalism, emergentism); (4) “strong naturalism” (“cognitive neo-evolutionism”, eliminativism). These offer a physicalist-eliminative solution to the mind-body problem (here called “soft physicalistic eliminativism”) that allows for more continuity between philosophy of mind and the cognitive sciences. _Keywords_: Mind/Body-Problem; Cognitive Science; Cognitive Turn; Naturalism; Eliminativism _Il problema mente-corpo in filosofia e le scienze cognitive___ _Riassunto_: Vengono esaminate le principali soluzioni filosofiche al problema mente-corpo al fine di distinguere le soluzioni di origine storicistica che separano (più o meno chiaramente) filosofia e scienza da quelle che invece, nate da una duplice “svolta cognitiva”, favoriscono la “continuità” tra filosofia della mente e scienze cognitive. Le soluzioni del primo gruppo sono anzitutto il dualismo ontologico (insieme allo “scetticismo” e al “neo-misterianismo”), il dualismo epistemologico, l’idealismo soggettivo e l’idealismo assoluto. L’idealismo trascendentale, la fenomenologia e il monismo neutrale sono invece soluzioni più aperte al dialogo tra filosofia e scienza. Le soluzioni del secondo gruppo, quelle “naturalistiche”, vengono suddivise in quattro grandi gruppi: (1) il comportamentismo (psicologico, logico e filosofico-analitico); (2) il materialismo (teoria dell’identità e fisicalismo); (3) il “naturalismo debole” (funzionalismo, monismo anomalo, “naturalismo biologico”, naturalismo liberalizzato e emergentismo); (4) il “naturalismo forte” (“neo-evoluzionismo cognitivo” ed eliminativismo). In conclusion, una soluzione di tipo fisicalistico-eliminativo (qui chiamata “eliminativismo fisicalistico moderato”) al problema mente-corpo è quella che più di altre favorisce la continuità tra filosofia della mente e scienze cognitive. _Parole chiave_: Problema mente/corpo; Scienza cognitiva; Svolta cognitiva; Naturalismo; Eliminativismo. (shrink)

_Abstract_: We imagine the future of cognitive science by first considering its past, which shows remarkable transformation from a field that, although interdisciplinary, was initially marked by a narrow set of assumptions concerning its subject matter. In the last decades, multiple alternative frameworks with radically different ontological and epistemic commitments (e.g., situated cognition, embodied cognition, extended mind) found broad support. We address the question of how to understand these changes, noting as logical alternatives that (1) newer approaches are not properly (...) _cognitive_; (2) that newer approaches are cognitive but not _science_; and (3) that cognitive science has become pluralistic. We endorse the third position and venture to guess that the future of cognitive science is also pluralistic. We are left, however, with the question of what this _means. _After noting the polysemous nature of the term “pluralism”, we attempt to add clarity by distinguishing three forms: ontological, epistemic, and ethical. We then consider what each form might imply for the future of cognitive science. _Keywords_: Cognitive Science; Pluralism; Relativism; History of Science; Philosophy of Science _Il futuro della scienza cognitiva è pluralista, ma che vuol dire?_ _Riassunto_: Pensiamo al futuro della scienza cognitiva in primo luogo considerando il suo passato, il quale è notevolmente cambiato rispetto al presente. Per quanto si proponesse come un campo di studi interdisciplinari, la scienza cognitiva delle origini era caratterizzata da un insieme ristretto di assunzioni riguardanti il proprio oggetto. Negli ultimi decenni hanno trovato supporto diverse cornici teoriche in reciproca competizione e con impegni ontologici ed epistemologici radicalmente differenti (si pensi, per esempio, alla cognizione situata, alla cognizione incarnata, alla mente estesa). Proveremo a dare risposta alla domanda su come intendere questi cambiamenti, prendendo atto che ci troviamo di fronte a una serie di posizioni che sono logicamente alternative fra loro: (1) gli approcci più recenti non sono propriamente _cognitivi_; (2) oppure che gli approcci più recenti sono cognitivi, ma non _scientifici_; (3) la scienza cognitiva è diventata pluralista. Noi crediamo che la terza posizione sia corretta e scommettiamo su un futuro della scienza cognitiva che sia anche pluralista. Resta aperto, tuttavia, il problema di cosa questo _significhi_. Dopo aver preso atto della natura polisemica del termine “pluralismo”, cercheremo di far chiarezza distinguendo tre forme di pluralismo: ontologico, epistemico, ed etico. Considereremo quindi ciò che ciascuna può comportare per il futuro della scienza cognitiva. _Parole chiave_: Scienza cognitiva; Pluralismo; Relativismo; Storia della scienza; Filosofia della scienza. (shrink)

_Abstract_: This article discusses the unity of cognitive science that seemed to emerge in the 1950s, based on the computational view of cognition. This unity would entail that there is a single set of mechanisms (i.e. algorithms) for all cognitive behavior, in particular at the level of productive human cognition as exemplified in language and reasoning. In turn, this would imply that theories in psychology, and cognitive science in general, would consist of algorithms based on symbol manipulation as found in (...) digital computing. However, a number of developments in recent decades cast doubt on this unity of cognitive science. Also, there are fundamental problems with the claim that cognitive theories are just algorithms. This article discusses some of these problems and suggests that, instead of unified theories of cognition, specific mechanisms for cognitive behavior in specific cognitive domains could be needed, with architectures that are tailor-made for specific forms of implementation. A sketch of such an architecture for language is presented, based on modifiable connection paths in small-world like network structures. _Keywords_: Connection Paths; Control of Activation; Small-world Networks; Symbol Manipulation; Unity of Cognition _Dalle teoria unificate della cognizione a quelle specifiche_ _Riassunto_: Questo articolo discute l’unità della scienza cognitiva che sembrava emergere negli Anni ’50 e che era basata su una concezione computazionale della cognizione. Questa unità prevedeva l’esistenza di un singolo insieme di meccanismi (algoritmi) per tutti i comportamenti cognitivi, in particolare al livello della cognizione umana produttiva come, per esempio, linguaggio e ragionamento. A sua volta ciò implicava che le teorie psicologiche e, più in generale della scienza cognitiva, prevedessero algoritmi basati sulla manipolazione di simboli come nella computazione digitale. E, tuttavia, diversi sviluppi degli ultimi decenni hanno messo in dubbio questa unità della scienza cognitiva. Affermare che le teorie cognitive sarebbero solo algoritmi presenta problemi di fondo. Questo articolo discute alcuni di questi problemi, suggerendo che, invece di teorie della cognizione unificata, si potrebbe aver bisogno di meccanismi specifici per il comportamento cognitivo in specifici domini cognitivi, con architetture ritagliate per specifiche forme di implementazione. Questo articolo presenta uno schizzo di una simile architettura per il linguaggio, basata su vie di connessione modificabili in piccoli mondi come le strutture di reti. _Parole chiave_: Vie di connessione; Controllo dell’attivazione; Reti di piccoli mondi; Manipolazione di simboli; Unità della cognizione. (shrink)